臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1444號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鎮○○路○○○巷○○○弄○○○號之
房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）18,000元。嗣於本院審理中變更聲明為：如主文第1
項及第2項所示。核本件變更前後聲明之基礎事實均係基於
兩造之租賃關係，其基本事實應屬同一，揆諸上開規定，應
予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租坐落桃園縣○○鎮○○路○○○巷
○○弄○○○號之房屋（下稱系爭房屋），約定租金每月6,000
元，租賃期間自98年9月30日起至99年9月29日止（下稱系
爭租賃契約）。惟被告自系爭租賃契約成立後僅支付第一期
租金，即未支付依約應給付之租金及水電費，且原告至被告
積欠租金總額達2個月時，曾定相當期限催告被告返還積欠
之租金，待上開期限屆至被告仍未支付分文時，原告即通知
被告終止系爭租賃契約之意思表示，然被告均置之不理，迄
今仍占有系爭房屋，為此，爰依系爭租賃契約、不當得利之
法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，及請求被告給
付原告積欠之租金及費用18,000元等語。並聲明：如主文第
1項。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出租賃契約、調解不成立
證明書及房屋稅籍證明等為證，經本院核對無訛。且被告經
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩
造間之租賃契約、不當得利之法律關係，訴請被告遷讓系爭
房屋及給付如主文第2項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官辜伊琍