臺灣苗栗地方法院103年度苗交簡字第1372號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗交簡字第1372號刑事判決

裁判日期：民國103年12月27日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決103年度苗交簡字第1372號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告林登宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1818號），本院判決如下：
主文林登宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一第7列之「頭份鎮」應更正為「竹南鎮」）。
二、審酌被告因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之紀錄，此次再犯之原因、動機，其駕駛自用小客車、行經市區道路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，對沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪後曾試圖規避警方稽查、到案後則始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國103年12月27日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國103年12月27日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第1818號被告林登宏男54歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號4樓居苗栗縣○○鎮○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林登宏前因犯2次酒駕之公共危險案件，最後1次經臺灣臺北地方法院於民國97年12月15日，以97年度北交簡字第1676號判處罰金新臺幣13萬元確定。詎仍不思悔改，復自103年11月11日18時許起迄同日21時許止，在苗栗縣○○鎮○○路與公園2街口某KTV與友人一同飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自苗栗縣○○鎮○○路與華夏路口上路。嗣於同日21時44分許，行經苗栗縣○○鎮○○路與公園2街口，因紅燈右轉為警攔查，發現有飲酒現象，並測得其呼氣酒精濃度含量為0.51MG/L而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林登宏於警詢、偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份及舉發違反道路交通管理事件通知單3聯。
是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林登宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國103年11月17日
檢察官張文傑本件證明與原本無異中華民國103年11月19日
書記官張穎文所犯法條：刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。