裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第3127號刑事判決
裁判日期：民國99年06月14日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第3127號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第14379號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.05毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月14日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月14日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第14379號被告甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大樹鄉○○村○○鄰○○路89號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國95年間因妨害投票案件，經最高法院以95年度台上字第4470號判處有期徒刑3月確定，於95年9月26日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於99年3月30日凌晨4時許，在其位於高雄縣大樹鄉○○路89號之住處飲用高粱酒半瓶後，於同日上午6時30分許由其同事載往高雄市政府工務局養護工程處（址設高雄市苓雅區○○○路2號5樓，下稱養工處）工作（其係養工處委外廠商之員工），後於同日上午8時30分許，其在高雄市○○區○路段修補路面時，復飲用1杯「保力達」藥酒，而其於同日下午3時30分許自上開施工地點搭乘公司車輛返回養工處途中，又再飲用1瓶啤酒，迄至同日下午5時25分許，其因飲酒過量，仍處於精神混惑不清，不能安全駕駛動力車輛之狀態，且明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，竟仍騎乘車牌號碼0000000號輕型機車離開養工處，欲返回其住處，嗣其於同日下午5時35分許行經高雄市左營區○○○路與大中二路口時，為警攔檢並對其施以酒精濃度呼氣測試，測得其呼氣中酒精濃度高達每公升1.05毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，並有被告之酒精濃度呼氣測試紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可資佐證。按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，又就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺降低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868號函文可參。復參酌德國、美國之認定標準，亦認為呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法八檢字第001669號函文及德國、美國之認定標準可資參照。本件被告於為警攔檢時之呼氣中酒精濃度高達每公升1.05毫克，依前揭認定酒後不能安全駕駛一般所採標準之說明，足見被告當時已因飲酒而導致精神混惑不清，且肢體協調功能明顯降低，堪認其於騎乘機車之始及為警攔檢時均已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上所述，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實欄所載，有刑案資料查註紀錄表在卷可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中華民國99年5月10日
檢察官劉慕珊