臺灣士林地方法院107年度訴字第1362號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1362號民事判決

裁判日期：民國107年12月20日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1362號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 郭景超 被告律泉科技有限公司兼法定代理人 周煒峰 被告 儲珊 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零陸萬柒仟貳佰伍拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告律泉科技有限公司（下稱律泉公司）、周煒峰、儲珊均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：律泉公司於民國106年4月19日邀同周煒峰、儲珊為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元（下稱系爭借款），借款期間自106年4月21日起至108年
4月21日止，約定借款利息按原告企業換利指數（月）利率加碼3.5％機動計算，還款方式為分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，並約定律泉公司如不依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，系爭借款即視為全部到期，除須按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月以上者部分，按約定利率20％計付違約金。詎律泉公司最後一次繳納本息至107年6月21日後，即未再依約繳納，系爭借款應自107年7月22日視為全部到期，經核系爭借款尚積欠本金106萬7,259元迄未清償，請求律泉公司除應給付上開積欠本金外，並應給付自10
7年6月22日起至清償日止，按違約時之約定利率4.2％計算之遲延利息，暨自同年7月23日起，按逾期日數與上開利率計算之違約金。而周煒峰、儲珊既為律泉公司之連帶保證人，亦應就系爭借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶利率查詢等為證（見本院卷第12頁至第19頁、第54頁至第57頁），自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付106萬7,259元，及自107年6月22日起至清償日止，按週年利率4.2％計算之利息，暨自同年7月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％；逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為1萬1,593元，並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國107年12月20日
民事第四庭審判長法官馬傲霜
法官黃莉莉法官林靖淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年12月20日
書記官洪忠改附表：
┌──────┬─────┬──────┬─────────────┐│積欠本金│利息│利息計算期間│違約金期間及違約金計算方式││（新臺幣）│（年利率）│││├──────┼─────┼──────┼─────────────┤│106萬7,259元│4.2％│自107年6月│自107年7月23日起至清償日││││22日起至清償│止，其逾期在6個月以內者按││││日止。│前開利率10％；逾期超過6個│││││月以上者，按前開利率20％計│││││算之違約金。│└──────┴─────┴──────┴─────────────┘