臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第42號
原 告 爵仕堡社區管理委員會
法定代理人 李定中
被 告 謝秀碧
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年2月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰伍拾元，及自民國一百零一年
十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或相當金額，經定相當期間催告仍
不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應
繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。
又如起訴前未經催告程序，於起訴時可以起訴狀繕本之送達
代為催告之意思表示，苟於判決前已經相當期間而被告仍不
履行時，則催告程序已補正，法院應認為先決要件已完備，
而依事實判決。經查，原告僅提出繳費通知書1紙，惟該繳
費通知書是否有送達被告不明，難認原告有定相當期間催告
被告給付。惟原告主張被告積欠民國101年5月起至同年9
月之管理費用而聲請支付命令，上開支付命令係於101年12
月27日送達於被告，雖未註明不得由管理委員會代收，然被
告嗣就上開支付命令聲明異議，可認被告確有收受該支付命
令。則原告以前開支付命令之送達作為催告被告給付之意思
表示，並認在判決前已經相當期間而被告仍不履行，揆諸前
揭說明，此部分之先決要件應已補正，法院自得為實體判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告為原告社區門牌號碼桃園縣○○鄉○○○街（A棟）22
號14樓之3（下稱系爭建物）之建物區分所有權人，依社區
規約，被告每月應給付原告新臺幣（下同）2,150元之管理
費，惟自民國101年5月起至同年9月止，被告均未按期繳
納管理費，已積欠5期之管理費，共計10,750元，經原告催
討，被告皆不置理，為此，爰依公寓大廈管理條例及社區規
約提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
⒈原告社區修繕皆有一定程序，並由管理委員會委員全體開會
做成決議，被告反應家中漏水，管委會總幹事亦請專業師傅
多次前往勘查，僅發現屋頂木作天花板因潮濕有發霉之痕跡
，並無其所謂漏水情況，而被告鄰居家中確實有明顯漏水痕
跡，且經專業師傅勘查後的確證實有漏水情況，故依照規定
由社區協助修繕，以上均經原告管理委員會討論後做成決議
，並非如被告所說是原告法定代理人公器私用，且當初被告
有針對此事提起民事訴訟，但因提不出具體漏水事證，被告
即當庭撤回訴訟。
⒉被告擔任主委期間侵占原告管理委員會之公款，當初社區主
委本於職責對其提出告訴，並按規定於起訴時公告住戶周知
，並非刻意毀損其名譽，此案已於102年2月2日一審判決
確定，判處謝秀碧拘役20天（案號：鈞院101年度易字第93
2號）。
⒊更換總幹事為物業管理公司之權利，並非原告社區所樂見，
又社區財報每月均公布在社區公佈欄，所有住戶均可證明，
十米綠帶處理方式為101年度區分所有權人會議中討論決議
之事項，有數十位住戶參與，被告亦在場，此有會議紀錄可
證。另被告已數月未繳費，總幹事除多次當面請其繳費外，
並以催收函、存證信函多次通知，並非如其所言未通知，且
整個社區除一戶已遭查封外，所有住戶均依規定按時繳費，
僅被告遲遲欠費不繳等語。
二、被告則以：被告居住於頂樓，屋頂為原告社區公共平台，系
爭建物之天花板漏水已達6年之久，原告社區維修漏水人員
至系爭建物勘驗多次，被告亦反應許久，原告社區法定代理
人李定中公器私用，竟只修繕被告隔壁鄰居之頂樓。又被告
之車輛在原告社區停車場總共被破壞3次，原告均未能提供
監視器資料，第1次被告之車輛停在原告社區停車場遭刮傷
，被告要調閱監視器資料，監視器資料即不見，致使被告無
法報警，第2次被告車輛之輪胎被刺破，原告仍未能提供監
視器資料，第3次為煞車系統遭破壞。再則原告社區管理委
員會頻頻更換總幹事，不顧社區住戶權益進行十米綠地工程
，原告經費運用顯有不當。被告認為住戶應繳交管理費，但
管理委員會管理不當，故拒絕繳納。另原告社區法定代理人
李定中假借原告社區管理委員會之名行欺人之舉，對被告名
譽毀損。原告法定代理人李定中頻頻對被告提告，被告於91
年買屋起迄至101年5月皆正常繳費，101年2月深覺原告
行為不當，故未居住系爭建物，亦未收到原告催繳之通知，
就直接收到法院通知等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴
。
三、原告主張之事實，業據其提出社區規約、存證信函、信件收
發登記冊、公寓大廈管理組織報備證明、代收費用登記表、
收費計算方式表、區分所有權人會議紀錄、建物登記謄本、
車位租賃契約等件為證，經核無訛，並為被告所不爭執，堪
信為真實。是本件之爭點厥為：㈠被告是否得以社區之管理
維護不佳，而拒絕給付管理費？㈡被告得否以未公布財報為
由拒絕給付管理費？㈢被告是否得因未居住於系爭建物暨未
收受催繳通知而拒絕繳納管理費？
㈠被告不得以社區之管理維護不佳，而拒絕給付管理費。
⒈所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之
債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實
上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生
，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付
之關係者，均不能發生同時履行之抗辯，最高法院59年度臺
上字第850號判例已明揭其意。是就同時履行抗辯權之成立
，須因本於雙務契約而互負債務，其間並有對價關係，始具
有此抗辯權利，其中「互負債務」尤為不可或欠之前提。
⒉又公寓大廈之管理委員會係指住戶為執行區分所有權人會議
決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員若干人設
立之組織，此見公寓大廈管理條例第3條第8款有明定。又
管理委員會之職務依公寓大廈管理條例第36條規定：「管理
委員會之職務如下：一、區分所有權人會議決議事項之執行
。二、共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良。三
、公寓大廈及其周圍之安全及環境維護事項。四、住戶共同
事務應興革事項之建議。五、住戶違規情事之制止及相關資
料之提供。六、住戶違反第六條第一項規定之協調。七、收
益、公共基金及其他經費之收支、保管及運用。八、規約、
會議紀錄、使用執照謄本、竣工圖說、水電、消防、機械設
施、管線圖說、會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全
檢查及消防安全設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保
管。九、管理服務人之委任、僱傭及監督。十、會計報告、
結算報告及其他管理事項之提出及公告。十一、共用部分、
約定共用部分及其附屬設施設備之點收及保管。十二、依規
定應由管理委員會申報之公共安全檢查與消防安全設備檢修
之申報及改善之執行。十三、其他依本條例或規約所定事項
。」，足徵管理委員會係承全體住戶之委託處分事務，亦即
管理義務係管理委員會對全體區分所有權人之義務，而非對
於個別住戶之義務。
⒊再區分所有權人依區分所有權人會議決議有繳納公共基金之
義務，同法第18條第1項第2款亦有明定，顯見決定區分所
有權人繳納公共基金即管理費多寡之主體，係由區分所有權
人召集之區分所有權人會議所決定。亦即，管理委員會僅是
代為執行全體共有人決議之事項，區分所有權人繳納對象之
債權主體，係屬全體區分所有權人，而非管理委員會。則被
告所辯管理委員會應履行之法定職務與管理費之收取，核非
源於同一雙務契約，要非立於互為對待給付之關係，自不能
發生同時履行之抗辯。是被告辯稱原告未善盡管理之責即被
告之車輛在原告社區停車場總共被破壞3次，原告均未能提
供監視器資料、未修繕天花板漏水、十米綠地工程進行不當
等節縱屬實，被告亦不得主張同時履行抗辯而拒絕管理費之
給付。
㈡被告不得以未公布財報為由拒絕給付管理費。
按管理負責人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權
人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形
公告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收
支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交
新管理負責人或新管理委員會。收益、公共基金及其他經費
之收支、保管及運用，為管理委員會之職務。管理委員會應
向區分所有權人會議負責，並向其報告會務，公寓大廈管理
條例第20條第1項、第36條第7款、第39條分別定有明文。
另依同條例第35條規定，利害關係人於必要時，得請求閱覽
或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報
表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委
員會會議紀錄及區分所有權人會議紀錄，管理負責人或管理
委員會不得拒絕。是被告對管理費收支情形若有所質疑，自
得依公寓大廈管理條例前揭規定處理之。且縱使被告稱原告
未公布財報一事屬實，此部分亦非本於同一雙務契約而生，
非立於互為對待給付之關係，而無同時履行抗辯權之適用。
被告執此抗辯，亦屬無據。
㈢被告不得因未居住於系爭建物暨未收受催繳通知而拒絕繳納
管理費。
按公寓大廈應設置公共基金，其來源由區分所有權人依區分
所有權人會議議決繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳納之
公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金
額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員
會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管
理條例第18第1項第2款、第21條分別定有明文。次按為充
裕公用部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分
所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款項：1.公
共基金。2.管理費，系爭社區規約第11條定有明文。本件被
告既為系爭社區之區分所有權人，自應依系爭社區規約、系
爭社區區分所有權人會議決議繳納管理費。再者，被告既為
區分所有權人，本有使用社區公共設施之權利，惟其因自己
未居住之原因而放棄使用，自不得據此拒絕繳納管理費。基
此，被告若認其未居住於社區卻仍需繳納管理費乙節並不合
理，本應循區分所有權人會議修改住戶規約之途徑以資處理
，尚不得據此拒納管理費，是被告前開抗辯，要屬無據，委
無可取。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用，已逾2期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明
文。查本件被告係原告所管理大廈之區分所有權人，有依上
開社區規約及區分所有權人會議之決議繳納本件管理費之義
務，惟被告積欠之管理費，已逾2期未予繳納，復經原告通
知催繳未果等情，業如前述，則原告自可依公寓大廈管理條
例第21條規定請求被告如數給付。次按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229
條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
從而，原告本於公寓大廈管理條例第21條之規定及社區規約
之約定，訴請被告給付如主文第1項所示之管理費及自支付
命令送達被告之翌日即101年12月28日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證
，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，而無調查之必要
，毋庸再予論述，併此敘明。
六、又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴
訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國102年2月27日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。