臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2560號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 龔芷儀
江鴻璿
被 告 連國貴
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年1月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰肆拾柒元，及自民國一百零
一年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣 阮通杰 綽號「老大」，謀劃利用臺中地區遊民
及經濟拮掘之邊緣人詐領保險金，自民國98年年初起至100
年9月間止，由阮通杰吸收邀集 王小祥 、 何健雄 、 黃明旭 等
遊民及社會弱勢邊緣人，另經由與其有犯意聯絡，曾擔任保
險業務員之卡拉OK店伴唱小姐 蔡淑燕 之媒介陸續吸收身體狀
況不佳、欠繳保費從而就診紀錄空白之遊民及經濟邊緣人陳
明驃、 楊玉水 。先由阮通杰親自或經由蔡淑燕借支王小祥、
何健雄、黃明旭、楊玉水、 陳明驃 等人生活開支及健保費用
， 引渠 等對阮通杰產生經濟上之依賴而入彀中；繼而邀渠等
基於為自己不法所有之意圖及詐欺之犯意聯絡，共同先由王
小祥、何健雄、黃明旭、楊玉水、陳明驃向各保險公司投保
意外險及醫療險，由阮通杰繳保險費，俟時機成熟，即由阮
通杰持鐵條、鈑鎖等鈍器毆擊王小祥、何健雄、黃明旭、林
文忠、楊玉水、陳明驃、楊玉水至骨折，再由渠等騎車，與
有犯意聯絡之訴外人 陳曼萍 、 彭燕飛 、 陳育男 、 高群超 、陳
恩慶、 李偵福 等配合異常停放之自小客車發生假車禍，或隨
機尋找不知情而在轉角處停車起步之自小客車，故意擦撞而
假造車禍。再由有犯意聯絡之蔡淑燕、 何大勇 及被告居間協
調聯繫，配合接送及控制遊民，以此假造之保險事故，向原
告申請醫療保險理賠，致原告陷於錯誤而將理賠款匯入。再
由阮通杰以配合遊民前已交付之提款卡全數提領分贓，被告
則就部份詐領案件分贓。其中、被告共犯部分，係先向原告
投保後，由阮通杰於100年6月26日，在臺中市○區○○路0
段000○0號附近，持鐵條毆擊 蔡水生 ，致蔡水生受有右足第
3、4蹠骨閉鎖性骨折等傷勢，再指示蔡水生駕駛車牌號碼
000-000號重型機車，故意擦撞甫暫停於上址後起步，由不
知情之 劉瓊 如駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，倒地偽
裝阮通杰毆擊之傷勢為劉瓊如車禍所造成，佯稱車禍意外再
由何大勇、被告共同詐騙申請保險理賠，致令原告陷於錯誤
而理賠保險金予訴外人 何建雄 41,147元。嗣被告因上開詐欺
取財犯行，業經本院以101年度易字第221號刑事判決判處被
告有期徒刑3月確定，原告自得依侵權行為之法律關係，請
求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告41,147元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告對原告有上開詐欺取財之行為，提出本院101
年度易字第221號刑事判決附卷可稽；被告於本院前揭刑事
案件審理程序中，亦自承上開詐欺取財犯罪事實，其所涉詐
欺取財犯行亦經本院判決在案，有上開刑事判決在卷可查。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184第1項前段定有明文。本件被告既對原告為詐欺
取財之行為，則原告主張因被告之詐欺行為致財務受有損害
，即有理由，其請求被告依上開規定賠償其所受財產上之損
害即41,147元，洵屬有據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付41,1
47元及自起訴狀繕本送達翌日起即101年11月27日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第436條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官