臺灣臺北地方法院107年度簡字第3150號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第3150號刑事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3150號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃勝源
陳奕璋上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第14466號），本院判決如下：
主文黃勝源在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳奕璋在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告黃勝源、陳奕璋之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，是簽賭網站既可供不特定多數人透過電腦設備及網際網路共見共聞，自應屬公眾得出入之場所（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。是核被告黃勝源、陳奕璋所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告黃勝源、陳奕璋各基於同一之賭博犯意，分別自民國104年間某日起至105年12月17日止、自103年間某日起至106年7月25日止，在密接時間內，先後多次登入同一賭博網站簽注賭博之舉動，侵害同一法益，應包括於一行為論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為貪圖一己私利，登入非法賭博網站賭博財物，行為實有不當；惟念其等犯後均坦承犯行，復考量被告黃勝源、陳奕璋在賭博網站賭博下注之犯罪時間長短，分別為自104年間某日起至105年12月17日止、自103年間某日起至106年7月25日止；兼衡該2人自述教育程度分別為大學畢業、專科畢業，及均為小康之家庭經濟狀況（見偵卷第7、25頁），暨犯罪之目的、手段、犯罪情節、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、又刑法於104年12月30日所修正關於沒收之規定，已於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告2人雖在賭博網站從事賭博行為，惟本案卷內並無任何證據足以證明該2人因此獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。中華民國107年11月30日
刑事第七庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官李珮芳中華民國107年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。