臺灣高等法院98年度交聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月13日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院刑事裁定98年度交聲再字第14號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因公共危險等案件，對於本院92年度交上訴字第73號，中華民國92年5月23日第二審確定判決（原審案號臺灣士林地方法院91年度交訴字第28號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署90年度偵字第8993號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：民國九十年七月二十三日凌晨零時三十二分許，被害人 胡春菊 已倒地受傷於路邊，而伊並無何駕車肇事與業務過失，故被害人受傷與伊之間，並無何因果關係，此事證顯示與原確定判決認定之刑法第一百八十五條之四、第二百八十四條規定之本質不符，為此依法聲請再審云云。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第一項、第二項定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百三十三條亦規定甚明。查聲請人前曾以「九十年七月二十三日零點三十二分聲請人並不在現場」、「未看到肇事車輛及人員」、「胡春菊倒地受傷在馬路邊在先」、「報案時間是在零點三十二分後」等原因事實，向本院聲請再審，因無再審理由，迭經本院以九十八年度交聲再字第六號、九十七年度交聲再字第
七、一七、二九等號，以無再審理由而裁定駁回其再審之聲請，此有各該裁定及前案紀錄表在卷可稽。本件其據以聲請再審之原因，於上開歷次聲請再審時已主張並提出，茲其提出相同理由及證據聲請本次再審，即與刑事訴訟法第四百三十四條第二項之規定有違。從而，聲請人本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中華民國98年4月13日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官周政達法官徐昌錦以上正本證明與原本無異。
肇事逃逸罪部分如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
過失傷害部分不得抗告
書記官王韻雅中華民國98年4月13日