裁判字號：臺灣臺中地方法院99年自緝字第336號刑事判決
裁判日期：民國99年11月16日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度自緝字第336號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，及檢察官移送併案審理(87年偵字第4170號)，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，明知其名下資產僅有臺中縣太平市○○○街○○號之房屋1間，價值約新臺幣(下同)2,700,000萬元，且該房屋並已向銀行抵押貸款1,200,000元，又其經營址設臺中市○○區○○街○○號「琳達服飾精品店」之店面是其所承租，而非其所有，其並無資力償還死會會款及借款，竟向自訴人甲○○佯稱精品店店面為其所有，價值約1千萬餘元，且所經營之精品店每月營業額上百萬，致自訴人甲○○誤認被告收入頗豐，於民國86年5月間某日，同意被告參加以自訴人甲○○為會首之互助會甲、乙2會，而被告在甲會以 陳婉琳 之名義參加1會、在乙會以 吳菁蕙 之名義參加2會，合計被告共參加3會。被告加入互助會後，旋於86年7月1日標得2會，後於86年8月1日再標得1會，致自訴人甲○○陷於錯誤共計支付標金1,970,000元予被告。自訴人甲○○除因被告詐欺而支付上開標金外，被告前並曾以經商週轉為由，向自訴人甲○○借貸，致自訴人甲○○自86年5月12日起至同年9月30日止，共計貸與2,789,500元予被告。被告於取得全部標金及借款後，於86年9月1日起即以週轉困難為由，託詞延繳死會，後竟更於86年10月13日結束上開精品店之經營，被告合計自自訴人甲○○處詐欺取得5,265,020元。被告逃匿無蹤，自訴人始知受騙，因認被告乙○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、被告乙○○行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條，業於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用。經比較修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，有關本件被告乙○○所涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，最重本刑為5年以下有期徒刑，而依修正前刑法第81條、第80條第1項第2款規定：犯最重本刑3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權因10年內不行使而消滅。修正後刑法第80條第1項第2款規定：犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，追訴權因20年內未起訴而消滅。是修正後刑法所定之追訴權時效期間較長，自較不利於行為人，故本件被告乙○○所涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪即應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第80條之規定計算追訴權時效，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條、第343條分別定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。又按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題，此參司法院大法官會議釋字第138號、釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議意旨甚明。
四、經查：就被告乙○○所涉犯詐欺取財罪嫌部分，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。而被告此部分犯罪行為終了日為86年10月13日，嗣於87年3月16日經自訴人向本院提起本件自訴後，因被告乙○○經本院合法傳喚、拘提均未到庭，業已逃匿，經本院於87年4月24日發布通緝，有卷附自訴狀上本院收件戳印、本院於87年4月24日87年中院貴刑緝字第582號通緝書一份在卷可稽，是此部分因被告逃匿致審判程序不能繼續，其追訴權時效因而停止進行。從而此部分自被告乙○○犯罪行為終了日即86年10月13日起算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月（按：此部分追訴權時效十年之四分之一）及提起自訴日（即87年3月16日）起至通緝前一日（即87年4月23日）止之期間計1月8日，則本件被告乙○○前揭所涉犯詐欺取財罪之追訴權時效應至99年5月21日即告完成。
五、綜上所述，本件自訴人自訴被告乙○○所涉犯詐欺取財罪嫌之犯罪事實，追訴權之時效已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。至移送併案審理部分即87年度偵字第4170號，核與同一案件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年11月16日
刑事第四庭審判長法官吳進發
法官黃益茂法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林政佑中華民國99年11月16日