臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 丙○○即雅竹舞蹈藝術中心
甲○○○即雅竹舞蹈藝術中心
7
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十七年三月十日
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○即雅竹舞蹈藝術中心應給付原告新台幣陸仟柒佰捌拾
元，及自民國九十七年一月二十日起至清償日止按年息百分之五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告丙○○即雅竹舞蹈藝術中心負擔
新台幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、按小額訴訟程序之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第2款定有明
文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原
訴之主要爭點有共同性，各請求利益之主張在社會生活上可
認為同一或關聯，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼
續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後
請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決
，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，自屬之(參見最
高法院民國(下同)91年度台抗字第552號裁定意旨)。本件
原告起訴時原以「丙○○即雅竹舞蹈藝術中心」為被告，嗣
於97年1月3日追加「甲○○○」為被告，追加理由係被告丙
○○、甲○○○為夫妻，其等2人合夥經營「雅竹舞蹈藝術
中心」等情，本院審酌原告於97年1月3日追加被告甲○○○
之行為，因原告追加被告甲○○○前、後之訴訟標的及請求
之原因事實均屬相同，原訴之訴訟及證據資料均可繼續援用
，在審理過程具有同一性及關連性，為使原告對被告2人之
請求得在同一程序予以解決，避免重複審理，應認為2者請
求之基礎事實同一，依首揭法條規定及最高法院裁判意旨，
原告所為追加被告甲○○○部分，即無不合，應准許之。
二、本件被告2人均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
並無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告丙○○、甲○○○為夫妻，合夥經營「雅
竹舞蹈藝術中心」多年，兩造間曾有多次交易行為。嗣於96
年7月5日、同年8月3日及同年8月14日，被告2人向原告購買
舞蹈鞋3批，價金共新台幣(下同)6780元，原告曾於96年8
月30日通知被告結帳，被告丙○○亦口頭同意匯款，但被告
丙○○卻拖延拒絕付款。原告屢經催促，迄未清償，亦置之
不理等情。並聲明：(一)被告2人應連帶給付原告6780元，
及自96年9月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；(二)願供擔保，請准宣告假執行。被告2人則經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張被告丙○○為雅竹舞蹈藝術中心負責人之事實，已
據其提出被告丙○○之名片影本1件及出貨單影本4件各在卷
為憑，核屬相符，而被告丙○○已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告此部
分之主張應堪認為真正。
三、至原告雖主張被告甲○○○為被告丙○○之妻，其等2人共
同經營「雅竹舞蹈藝術中心」，並為合夥人，同行皆知，故
被告甲○○○就上揭貨款應與被告丙○○連帶負責云云，惟
依民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任。」，依原告提出上開出貨單4
紙，其上除被告丙○○及訴外人YOYO之簽名外，並無被告甲
○○○簽名其上，且原告就被告甲○○○確為「雅竹舞蹈藝
術中心」之合夥人或共同經營人之有利於己事實，並未舉證
以實其說，則被告甲○○○在本件訴訟之地位，除係被告丙
○○之妻外，尚無任何具體證據資料足以證明被告甲○○○
確係「雅竹舞蹈藝術中心」之合夥人或共同經營人，原告此
部分之主張已難遽信，自無可採。
四、綜上所述，原告依據民法買賣法律關係，請求被告丙○○即
雅竹舞蹈藝術中心給付貨款6780元，即無不合，應予准許，
而原告請求被告甲○○○應與被告丙○○即雅竹舞蹈藝術中
心連帶清償上開貨款部分，為無理由，應予駁回。另原告請
求給付自96年9月30日起算之法定遲延利息部分，因原告並
未提出兩造曾約定上開貨款清償期為96年9月30日之證明文
件，本院無從依原告主張認定被告丙○○應自96年9月30日
起給付法定遲延利息，故應依民法第229條第2項規定，自追
加之訴狀繕本送達翌日即97年1月20日起算(因起訴狀繕本
送達地址並非被告丙○○之戶籍地址，且原送達方法均係寄
存送達，無法認定被告丙○○已受合法送達)，始為適法，
從而原告請求97年1月20日以前之法定遲延利息，尚嫌無憑
，不應准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。但本院審酌兩造就本件訴訟互有勝敗，原告勝訴比
例為2分之1，爰命被告丙○○負擔訴訟費用500元，餘由受
一部敗訴判決之原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
參、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官