臺灣臺北地方法院96年度訴字第725號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第725號民事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第725號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○原住嘉義上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬肆仟伍佰貳拾陸元，及自民國九十五年九月十四日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，並自民國九十五年十月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之個人信貸借據暨約定書第12條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月8日向原告借款新台幣（下同）64萬元，借款期間自94年7月8日起至101年7月8日止，約定按月定額年金平均攤還本息，利息按年息10.99%固定計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加計違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月部份加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至95年9月13日後即未依約清償，依約視同全部到期，分別尚欠本金564,526元及如主文第1項所示之利息、違約金，依法被告自應負清償責任，為此提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月24日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月24日
書記官黃苑茹