臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢勞小字第11號
原 告 余名豐
法定代理人 鄭雅妮
被 告 羅時明
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國108年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,250元，及自民國108年
11月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原聲明：被告
應給付原告11,250元，及自108年1月1日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息等語（見本院卷第3頁）。嗣於
本院108年12月11日言詞辯論期日時，變更聲明被告應給付
原告11,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息等語（見本院卷第67頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：緣被告因承攬訴外人百軒科技企業有限公司
（下稱百軒公司）位於桃園市中壢區自強多目標立體停車場
興建工程之水電工程（下稱系爭停車場工程），遂於107年
11月24日招募原告為水電學徒，約定以每日日薪為1,500元
而受僱於被告，前往訴外人百軒公司系爭停車場工程工作。
詎被告除給付原告107年11月份工資外，尚積欠原告107年
12月6日、7日、10日、12日、13日、14日、17日上班整日
，11日上班半日之薪資共計11,250元。為此，本於僱傭契約
提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：訴外人百軒公司積欠伊很多款項，到了107年12
月份的時候，伊就沒有辦法繼續做下去，跟百軒公司已無任
何往來關係，所以告知原告：如果你要做，你自己去找百軒
公司，款項自己跟百軒公司要等語，而否認兩造間於107年
12月間仍存有僱傭契約關係。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：原告主張其工作地點為系爭停車場工程，且
其尚未領取107年12月份之工資共計11,250元等情，為被告
所不爭執，自堪信為真實。至被告雖否認於107年12月間，
其與原告間存有僱傭關係，然查：
1、原告主張其係於107年11月間，應徵為被告之水電學徒，並
由被告帶同包含原告在內的工人，前往百軒公司系爭停車場
工程施作等情，為被告所不爭執（見本院卷第68頁）；按稱
僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定期限內為他方服
勞務，他方給付報酬之契約。民法第482條定有明文，是以
僱傭契約係以一方於他方指揮監督下，為他方提供勞務，並
由他方提出報酬，為其法律關係之核心要素按雇主之工資給
付義務為勞動關係中之主給付義務，與勞工之工作義務互為
對待給付義務。本件原告既係為被告之學徒，並接受被告指
揮監督前往系爭停車場工程提供勞務，因此受領被告所交付
之工資，則本件兩造於107年11月間，成立僱傭關係，堪信
為真實。
2、至被告雖辯稱於107年12月間，曾告知原告如果還要工作自
己去找百軒公司，款項自己跟百軒公司要云云，而抗辯兩造
間僱傭關係已於107年12月份終止云云；惟此情為原告所否
認，參以被告復於本院言詞辯論時亦自陳：107年12月份的
時候，伊是要原告跟現場工人 吳沛熒 好好做等語（見本院卷
第68頁），益徵是時原告仍係於被告指揮監督下前往系爭停
車場工程提供勞務。參以「桃園市政府勞資爭議調解紀錄」
調查事實結果亦認定：原告係於107年12月3日由被告派駐
於百軒公司工地工作，擔任水電學徒，最後工作日為107年
12月17日，約定日薪1,500元等情（見本院卷第6頁），核
與原告主張相符，佐以兩造間LINE對話中，原告於108年1
月後尚且多次詢問被告何時發放107年12月份工資，被告均
以百軒公司跳票為由而拒絕給付，有原告所提供兩造間LINE
對話紀錄照片在卷可參（見本院卷第10至41頁），堪信107
年12月間被告仍為原告之雇主無疑，被告僅因遭訴外人百軒
公司跳票而拒付原告之工資。且被告亦未提出任何證據，以
資證明兩造間僱傭關係確於107年12月份終止，是其所辯純
屬卸責之詞，實無足採。
四、從而，原告本於僱傭契約法律關係，請求被告給付11,250元
及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。並依職權確定訴訟
費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國108年12月25日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月25日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。