臺灣基隆地方法院106年度基交簡字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基交簡字第67號刑事判決

裁判日期：民國106年02月21日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基交簡字第67號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告余明輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第5355號），本院判決如下：
主文余明輝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除於證據部分補充：「證人即查獲員警 黃俊瑝 於偵訊時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告余明輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕
駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形罪。
㈡本院審酌被告前因酒駕案件，經本院以105年度基交簡字第
816號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國105年9月20日確定，竟旋於105年11月17日騎乘普通重型機車更犯本案酒駕犯行，顯然不知警惕，惟考量其吐氣所含酒精濃度尚低，且未因而肇事釀成實害，兼衡其為國小畢業，從事臨時工，智識程度及生活狀況非佳，暨其尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中華民國106年2月21日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年2月21日
書記官林怡芳附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第5355號被告余明輝男54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余明輝於民國105年11月17日13時許，在基隆市○○路卡拉OK店內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日16時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16時40分許，行經基隆市○○區○○路與忠二路交岔路口前，為警攔查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試後，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余明輝坦承不諱，並有基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告余明輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年12月16日
檢察官邱耀德本件正本證明與原本無異中華民國105年12月30日
書記官周耿誠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。