臺灣高等法院114年度再易字第59號民事裁定

臺灣高等法院民事裁定

114年度再易字第59號

再審原告 趙誼蓁

送達代收人 蘇奕全 律師

再審被告 鄭采勻

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國114年5月21日本院113年度上易字第1081號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

　　主　　　文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

　　事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。經查，本院113年度上易字第1081號判決（下稱原確定判決），因訴訟標的價額未逾新臺幣（下同）150萬元，不得上訴第三審，於民國114年5月21日宣示時即告確定，並於同年6月4日寄存送達再審原告，有送達證書可憑（見本院卷第23頁）。依上說明，再審原告於同年6月26日提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），未逾30日不變期間，先予敘明。

二、再審原告主張：原確定判決所憑之重要證據即伊所發聲明內容，經比對其上署名與伊在其他正式文件之筆跡，二者顯著不符，非伊親筆所為，該署名疑似偽造，對法院信賴其內容進而形成心證、判決結果顯有影響，應屬可據以聲請再審之法定事由，伊將於審理中進一步聲請鑑定該簽名之真偽，以釐清事實基礎之真實性，爰依民事訴訟法第496條第1項第9款規定提起再審之訴，並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告於前審之上訴駁回。

三、按對確定判決，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10款情形之一，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，觀諸同法第496條第2項甚明，倘未為此項主張，係不備再審之訴之合法要件，應認再審之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院113年度台抗字第206號裁定意旨參照）。查再審原告主張原確定判決所憑採之聲明其上簽名與伊之筆跡不符，疑似他人偽造，惟僅提出簽名文件2紙為據（見本院卷第19、21頁），並未主張宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決，揆諸前揭說明，其再審之訴自難謂合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第十九庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　魏麗娟

　　　　　　　　　　　　　　法　官　林哲賢

　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳靜怡

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗玲