臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1301號
抗告人 邱鈺棠
上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國114年4月30日裁定（114年度聲字第1442號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期。若在監人犯未依上開規定向監所長官提出抗告書狀，而係自行向法院提出者，則其抗告是否逾期，自以該抗告書狀實際到達法院之日為判斷依據。
二、查抗告人即受刑人邱鈺棠（下稱受刑人）因臺灣新北地方檢察署檢察官否准其重定執行刑之聲請，對該署113年度執字第15249號執行指揮聲明異議，經原審以114年度聲字第1442號裁定駁回後，該裁定正本於民國114年5月7日上午11時，囑託法務部○○○○○○○○○○○送達予受刑人收受，有送達證書回證在卷可稽（見原審卷第35頁）。受刑人斯時仍在監所執行中（114年7月4日執畢出所），其未向監所長官提出抗告書狀，而係自行向「臺灣新北地方檢察署」提出抗告書狀，經該署於114年5月21日送達原審法院，有各該書狀收文戳記可稽，揆諸前揭說明，在同一地區不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間既無特別規定，依照首開規定，其抗告期間應為10日。則受刑人之抗告期間自裁定送達之翌日即114年5月8日起算10日，計至同年月17日止，該末日為星期六（休假日），遞延至上班日，本件抗告期間應於114年5月19日（星期一）屆滿。受刑人之抗告書狀遲於114年5月21日始到達原審法院，揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、又最高法院22年上字第4117號判例，係說明在上訴期間內向無管轄權之法院提起上訴是否適法，此與本件係向檢察署提起抗告致逾期之情形不同，尤其在審檢分隸後更應如此解釋，否則將形成被告向警察機關提起上訴、抗告，亦為合法之荒謬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 潘怡華
法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 駱麗君
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日