臺灣高雄地方法院96年度簡字第4369號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4369號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4369號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18585號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告丙○○所為，係犯同法第349條第1項之收受贓物罪。又被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3474號判決判處有期徒刑8月確定，於民國95年2月22日縮刑期滿執行完畢，被告丙○○因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第827號判決判處有期徒刑1年2月確定，於95年
7月31日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告2人之前案紀錄表各1份在卷可查，其等受有期徒刑執行完畢後5年以內，被告乙○○故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，被告丙○○故意再犯本件有期徒刑以上之收受贓物罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告乙○○正值青壯，竟不思以正當方式獲取財物，竟竊取被害人甲○○使用之機車，其後並交由已知該機車為贓物之丙○○使用，實屬不該，而丙○○亦基於貪念，收受來源不明之贓車，作為個人代步之用，足以助長竊盜歪風，致使贓物追索困難，本院斟酌被告2人之動機、手段、目的及被害人之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就審酌本案犯罪情節、被告2人之資力及智識程度，均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349項第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年7月31日
刑事第十庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
書記官陳憶萱附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第349條（收受贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。