臺灣臺中地方法院112年度簡字第313號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡字第313號刑事判決

裁判日期：民國112年04月06日

裁判案由：違反性騷擾防治法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第313號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告甲男（真實年籍姓名均詳卷）上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19896號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（111年度易字第623號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲男犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，於緩刑期間內付保護管束，並不得對甲有任何騷擾、接觸或聯絡之行為。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告甲男於本院準備程序時之陳述」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告甲男就起訴書犯罪事實一部分，係犯性騷擾防治法第2
5條第1項之意圖性騷擾而為擁抱罪；就起訴書犯罪事實二部分，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實二部分，係以一行為同時觸犯上開2罪
名，為想像競合犯，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。被告就起訴書犯罪事實一、二部分，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告：除本案外，並無其他前案紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；因一時失慮，違反告訴人甲意願對其強行擁抱並為恐嚇、公然侮辱犯行，自有不該；終能坦承犯行，犯後態度尚可；犯罪時間短暫；已與告訴人達成調解並已依約給付，業據告訴人陳述在卷，並有本院111年度中司刑移調字第1702號調解程序筆錄附卷可查；自陳學歷為大學畢業、工作為軍人，經濟狀況小康等智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警儆。
㈣審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上
開前案紀錄表在卷可按，且被告坦承犯行，足認深具悔意，且已與告訴人達成和解並已依約給付，已如前述，被告經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告如主文所示緩刑期間，以啟自新。又為避免告訴人甲再度受到無端騷擾，依刑法第74條第2項第7款之規定，諭知被告於緩刑期間內，不得對告訴人甲有任何騷擾、接觸或聯絡之行為。而被告已受刑法第74條第2項第7款附條件緩刑之宣告，應併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期內付保護管束。倘被告未遵守本院所定之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第305條、第309條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第7款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國112年4月6日
刑事第七庭法官林雷安上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官曾右喬中華民國112年4月6日附錄本案論罪科刑法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件