臺南簡易庭111年度南簡字第15號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第15號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 許豊鑫

被告 簡玉文

簡雅君

共同

訴訟代理人 呂玟芳

上列當事人間請求清償借款事件，本院臺南簡易庭於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣19萬8,444元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。　　　　

事實及理由

一、原告起訴主張：被告簡雅君於就讀輔英科技大學期間，邀同被告簡玉文為連帶保證人，於民國105年2月間與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，動用期限自105年2月19日起至被告簡雅君完成該教育階段學業之日止，被告應負擔利率為週年利率0.9％，若違約經原告轉列催收款項時，借款利率改按轉列催收款項日被告應負擔利率加週年利率1％即1.9％（計算式：1＋0.9＝1.9）固定計算利息。倘遲延償還本息時，除應自遲延日起按借款利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。詎被告簡雅君未依約償還本息，屢經催討仍未依約清償，原告已於110年11月3日轉列催收款，尚有本金19萬8,444元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則辯以：被告簡雅君本來有正常付學貸，但去年有被詐騙，損失很多錢，也有信貸，現在沒有能力還，有聲請更生，目前由臺灣臺中地方法院以110年度消債補字第362號案件受理中等語，惟未為聲明。

三、得心證之理由：　　

㈠原告主張之上述事實，已提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢等件為證（見司促字卷第13至16頁）。且被告對於原告主張之事實亦不爭執，是依上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。　

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦分別為民法第739條、第740條、第273條所明定。本件被告簡玉文擔任被告簡雅君向原告借款之連帶保證人，然被告簡雅君並未依約清償，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付19萬8,444元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件是依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　111　　年　　2　月　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　法官廖建瑋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　111　　年　　2　月　11　日

書記官鄭梅君