臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度 竹東簡 字第26號
原 告 劉仁樂
訴訟代理人 范秀珠
被 告 羅秀蓮
高 張秋妹
高東 意
上列當事人間請求撤銷買賣契約事件，本院於中華民國100年5月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
程序事項
本件原告原本於民法第244條第2項之規定提起本件訴訟，並聲
明：㈠被告羅秀蓮與被告 高張秋妹 間就附表一、二所示不動產
於民國98年11月25日所為之買賣行為及於99年2月1日所為之所
有權移轉登記物權行為均應予撤銷。㈡被告高張秋妹應將如附
表一、二所示之不動產於99年2月1日於新竹縣竹東地政事務所
以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記應予塗銷；嗣於訴訟進
行中原告追加 高東意 為被告，並本於同一基礎事實，變更聲明
為：㈠被告羅秀蓮與被告高張秋妹間就附表一、二所示之不動
產於98年11月25日所為之買賣行為及於99年2月1日所為之所有
權移轉登記行為均應予撤銷。被告高張秋妹應將上開不動產於
新竹縣竹東地政事務所以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記
應予塗銷。㈡被告高張秋妹與被告 高東意間 就附表一、二所示
之不動產於99年8月23日所為之買賣行為及於99年9月20日所為
之所有權移轉登記物權行為均應予撤銷。被告高東意應將上開
不動產於新竹縣竹東地政事務所以買賣為原因所辦理之所有權
移轉登記應予塗銷等情，是原告上開訴之追加及變更，核與民
事訴訟法第255條第1項第2款、第4款、第7款之規定相符，自
應准許，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠緣原告持有被告羅秀蓮所簽發票號AW0000000號、發票日期98
年3月31日，票面金額新臺幣（下同）338,000元之支票乙紙，
嗣經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，案經
原告對被告羅秀蓮提起給付票款訴訟，亦由本院以99年度竹東
簡字第46號民事簡易判決勝訴並確定在案。
㈡原告取得勝訴判決後，隨即向國稅局查調被告之財產資料，輾
轉查知被告羅秀蓮於98年7月24日與被告高張秋妹簽署不動產
買賣契約書，於98年9月30日簽定協議書，並於99年2月1日將
其所有如附表一、二所示不動產移轉登記予被告高張秋妹，此
有異動索引、土地及建物登記謄本附卷可稽。惟觀諸上開登記
謄本所載，被告羅秀蓮出售上開房地予被告高張秋妹後，其原
有遠東國際商業銀行所辦理之抵押權設定，並未隨之異動，債
務人及設定義務人均為被告羅秀蓮，衡與一般正常買賣狀況下
，或由買受人承接原貸款或另覓銀行重新辦理抵押權設定，惟
被告二人均未循此模式處理抵押權設定事宜，顯然被告羅秀蓮
、高張秋妹二人係以假買賣方式遂行脫產之實，以規避債權人
之催討，自屬故意損害債權人之權利。
㈢又被告高張秋妹於99年8月23日復以買賣為原因轉讓系爭不動
產予被告高東意，並完成所有權移轉登記，而其等若非母子關
係，亦屬至親，其等間之買賣是否屬實，亦令人質疑。此外，
被告羅秀蓮、高張秋妹等人迄未提出交付買賣價金之相關證明
，而已提出者，亦不足以證明確為本件買賣價金之支付，更遑
論被告高張秋妹再移轉予被告高東意部分，亦同此情況。是以
，自被告羅秀蓮以下所為之各次移轉登記程序，顯然均有所不
實，本件自應再追加高東意為被告。
㈣綜上，爰依民法第244條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：
⒈被告羅秀蓮與被告高張秋妹間就附表一、二所示之不動產於98
年11月25日所為之買賣行為及於99年2月1日所為之所有權移轉
登記行為均應予撤銷。被告高張秋妹應將上開不動產於新竹縣
竹東地政事務所以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記應予塗
銷。
⒉被告高張秋妹與被告高東意間就附表一、二所示之不動產於99
年8月23日所為之買賣行為及於99年9月20日所為之所有權移轉
登記物權行為均應予撤銷。被告高東意應將上開不動產於新竹
縣竹東地政事務所以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記應予
塗銷。
被告方面：
㈠被告羅秀蓮於98年7月24日與被告高張秋妹簽立不動產買賣契
約書，並於當日收取簽約金100萬元；嗣辦理土地及建物移轉
登記過程中，茲因被告高張秋妹銀行貸款無法核貸，雙方遂於
98年10月1日簽立協議書，即被告高張秋妹於98年11月13日起
按月支付被告羅秀蓮20,235元（400萬元之貸款本金及利息）
。
㈡又系爭土地及建物賣出之價額為600萬元，被告高張秋妹共交
付210萬元現金予被告羅秀蓮，且被告羅秀蓮隨即於98年10月
31日移轉抵押貸款400萬元，有移轉抵押貸款協議書可證；嗣
於98年10月6日，同年月7日、13日、99年1月22日，則分別清
償遠東銀行貸款497,324元、債權人 鄭玉婉 50萬元、 呂碧霞 35
萬元、 劉玉蓮 35萬元，有劃收報單、匯款紀錄、撤回強制執行
狀可稽。另被告高張秋妹於99年8月23日將土地及建物移轉登
記予被告高東意，並由被告高東意向中國信託商業銀行辦理抵
押權設定，承擔貸款責任。
㈢綜上，被告間確實有資金往來，且買賣關係為真正，故原告所
為之請求顯無理由，並聲明：原告之訴駁回等語。
本院之判斷：
㈠原告主張其持有被告羅秀蓮簽發票號AW0000000號、發票日為
98年3月31日，票面金額338,000元之支票乙紙，經原告屆期提
示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，嗣原告對被告羅秀蓮
提起給付票款訴訟，經本院於99年6月25日以99年度竹東簡字
第46號判決原告勝訴確定在案；又被告羅秀蓮於98年11月25日
將如附表一、二所示不動產以買賣為原因移轉登記予被告高張
秋妹，並於99年2月1日辦妥所有權移轉登記；嗣被告高張秋妹
於99年8月23日復將上開不動產以買賣為原因移轉登記予被告
高東意，並於99年9月20日辦妥所有權移轉登記之事實，業據
其提出與所述相符之土地及建物登記謄本、異動索引、本票及
退票理由單、本院99年度竹東簡字第46號給付票款判決及確定
證明書等為證，復經本院調閱本院98年度司執字第31793號民
事執行全案卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實
。
㈡按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權
利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依前項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤銷原因
者，不在此限，民法第244條第2項、第4項分別定有明文。次
按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償
行為者，須具備下列之條件，⒈為債務人所為之法律行為。⒉
其法律行為有害於債權人。⒊其法律行為係以財產權為目的。
⒋如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於
債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。至於債務人之法律
行為除有特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所
問（最高法院42年台上第323號判例意旨參照）。又民事訴訟
如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（亦有最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。是依前揭
舉證責任分配之法則，原告應就被告等間就系爭房地所為之買
賣契約之債權行為，係屬詐害原告之債權之事實，負舉證之責
任。本件原告主張被告等係以假買賣方式遂行脫產之實，以規
避債權人之催討，自屬故意損害債權人之權利，其所執論據無
非以被告迄今均未提出交付買賣價金之相關證明，而已提出者
，亦不足以證明確為本件買賣價金之支付，且系爭不動產設有
抵押權登記，竟未變更債務人，不符一般交易慣例云云。然查
，被告羅秀蓮於98年7月24日將如附表一、二所示不動產以600
萬元出賣予被告高張秋妹，簽約當日被告高張秋妹即交付現金
100萬元予被告羅秀蓮，另其中110萬元由被告高張秋妹以現金
交付被告羅秀蓮，羅秀蓮並以之清償遠東銀行貸款497,324元
、債權人鄭玉婉50萬元、呂碧霞35萬元、劉玉蓮35萬元；嗣因
被告高張秋妹無法向銀行核貸貸款，其等遂於98年10月1日簽
立協議書，約定被告高張秋妹同意被告羅秀蓮銀行貸款金額
400萬元，自98年10月1日起至被告高張秋妹貸款核撥日止，每
月本金及利息由被告高張秋妹負責繳納（以實際發生金額繳納
）；惟因被告高張秋妹銀行貸款仍無法核貸，其遂於99年9月
20日將系爭不動產以買賣為原因移轉登記予被告高東意，並由
被告高東意向中國信託商業銀行股份有限公司辦理貸款，以清
償積欠被告羅秀蓮之上開價金，暨塗銷原抵押權設定等情，業
據被告等提出與所述相符之不動產買賣契約書、土地所有權狀
、郵政存簿儲金簿、劃收報單、匯款紀錄、撤回強制執行狀可
稽、協議書、支付本金及利息明細表、土地及建物改良物抵押
權設定契約書、第一產物保險股份有限公司保險單、分期攤還
型貸款資料、匯款申請書等為證，因此，被告等抗辯其等間確
有買賣關係之情，信而有徵，尚非虛妄。此外，原告復未能提
出其他證據資料足資證明被告間就如附表一、二所示不動產所
成立之買賣契約係屬假買賣，及被告高張秋妹於買賣時明知其
行為有害於原告債權之事實，則原告此部分主張自非可採。
㈢次按民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務
人與第三人間之行為是否互為對價關係之給付為其區別之標準
；而買賣為雙務契約，買受人對於出賣人有交付約定價金之義
務，出賣人對買受人則負交付標的物及使其取得所有權之義務
，此項互負之義務即有對價關係；又按債務人出賣其財產非必
生減少資力之結果，苟出賣之財產已獲得相當之對價，用以清
償具有優先受償權之債務，則一方面減少其財產，一方面減少
其債務，其對於普通債權人，即難謂為詐害行為（最高法院51
年台上字第302號判例參照）。查如附表所示不動產於原告取
得執行名義前之95年8月17日即已設定1,056萬元之本金最高限
額抵押權予訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東
銀行），嗣被告羅秀蓮將上開不動產出賣予被告高張秋妹時，
並將該抵押權所擔保之債務400萬元約定由被告高張秋妹清償
本息，其後被告高張秋妹將上開不動產移轉登記予被告高東意
後，高東意即以上開不動產為借款之擔保設定抵押權予中國信
託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行），而向該銀行
借款390萬元，用以清償遠東銀行之前揭抵押債權，嗣後並塗
銷遠東銀行之前揭抵押權等情，有土地及建物登記謄本、被告
高張秋妹與羅秀蓮所簽訂之協議書、中國信託銀行分期資料、
匯款單等可參。準此，被告高東意雖取得如附表所示不動產之
所有權，惟其前手即被告高張秋妹負擔系爭不動產之抵押債務
，並以被告高東意清償前揭抵押貸款為支付價金之方法，而以
此代價取得系爭房地之所有權，兩者之間應屬有對價關係。且
被告高張秋妹所應支付之價金，亦用以清償具有優先受償權之
遠東銀行之債權，則揆諸前揭說明，尚難認被告等所為前揭買
賣為詐害行為。
㈣綜上，被告高張秋妹係以清償貸款為支付價金之方法，並以此
代價而由被告高東意取得系爭房地之所有權，被告羅秀蓮與高
張秋妹間應有對價關係，故其等以「買賣」為登記原因，將系
爭房地移轉登記予被告 張高秋妹 ，為有償行為。且原告復未能
舉證證明受益人即被告高張秋妹、高東意於受益時明知其行為
有害於原告債權之事實。從而，原告基於民法第244條第2項有
償詐害行為之規定，訴請撤銷被告間就系爭房地之買賣及所有
權移轉登記行為，並訴請塗銷其所有權移轉登記，為無理由，
應予駁回。
本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及提出
未經援用之舉證，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不
一一論駁，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月25日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年5月25日
書記官張淑芬
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一（土地）：100年度竹東簡字第26號│
├──┬───────────────────────┬─┬──────────┬───────────┬──────┤
│編號│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────┤├──┬──┬────┤權利範圍│備考│
││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼───────────┼──────┤
│001│新竹縣│竹東鎮│中山││843│建│││34│所有權應有部分全部│高東意所有│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼───────────┼──────┤
│002│新竹縣│竹東鎮│中山││844│建│││69│所有權應有部分全部│高東意所有│
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴─┴──┴──┴────┴───────────┴──────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（建物）︰100年度竹東簡字第26號│
├──┬──┬────┬────┬────┬───────────────────────┬────────────┬───┬───┤
│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物單位：平方公尺）│││
│││││├───┬───┬───┬───┬───┬───┼────┬───┬───┤權利││
│││││主要建築│主建物│主建物│主建物│主建物│主建物│合│主要建│面│面│││
│編號│建號│建物門牌│基地坐落││層及│層及│層及│層及│層及││││積││備考│
│││││材料及│面積│面積│面積│面積│面積││築材料│││││
││││││││││││││單│範圍││
│││││房屋層數││││││計│及用途│積│位│││
├──┼──┼────┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│001│624│新竹縣竹│中山段│住家用、│第一層│第二層│第三層│第四層││224.88││││所有權│高東意│
│││東鎮健行│843、844│鋼筋混凝│60.58│61.94│61.94│40.42││││││全部│所有│
│││路21巷16│地號│土造、四││││││││││││
│││號││層││││││││││││
└──┴──┴────┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘