臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第34號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃秀敏
被 告 陳浩偉 原住新北市○○區○○路○○○巷○弄○號3樓
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年2月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸佰伍拾柒元，及其中新臺幣
壹拾萬零貳佰壹拾柒元自民國九十六年七月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬零陸佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）16萬8157元，及其中10萬217元自民國96年7月4
日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息；自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，嗣於
108年2月22日言詞辯論期日變更請求為「被告應給付原告14萬
657元，及其中10萬217元自96年7月4日起至104年8月31日止，
按週年利率19.71%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息」，經核為減縮應受判決事項之
聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：被告於93年8月5日與訴外人陽信商業銀行股份有限
公司（下稱陽信商銀）成立信用卡使用契約（下稱系爭契約）
，依約被告領用卡號為0000000000000000號、00000000000000
00號之信用卡，即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截
止日前向原告清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限
利益，並應給付契約所定之利息。又被告未依約繳款，截至96
年7月3日止累計積欠款項為14萬657元，其中10萬217元為消費
款，其餘為已發生之循環利息，迄今尚未清償。又陽信商銀於
96年7月31日將前開債權依民法第294條規定讓與原告，並以登
報公告方式通知被告債權讓與情事，應認本件債權已合法讓與
原告，而對被告發生效力，爰依系爭契約法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、信用
卡單月帳務資料、民眾日報公告、信用卡申請書、信用卡約定
條款及信用卡消費明細表為證（見本院卷第4頁至第9頁反面、
第20頁至第54頁）；且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信
為真實。從而，原告依系爭契約法律關係請求被告給付14萬
657元，及其中10萬217元自96年7月4日起至104年8月31日止，
按週年利率19.71%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月7日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元