臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1945號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 賴廷偉 即新龍企業社
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國99年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰叁拾元，及自民國九十九年
八月二十七日至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬陸仟柒佰叁拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月15日與原告簽訂營業型
租賃契約書（下稱系爭租約），承租原告所有如附表所示設
備（下稱系爭設備），租期自94年7月15日至98年7月14日
止計48個月，租金每月新臺幣（下同）3,070元，原告即依
約於94年7月15日將租賃標的物安置妥當並交付使用，詎料
被告自95年4月15日第10期起即未給付租金，經催討後尚積
欠原告86,730元，爰依系爭租約第6條、第9條約定，請求
被告給付租金等語，並聲明：被告應給付原告86,730元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息18％計
算之違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺北市政府北市商一字第
00000000-0號營利事業登記證、系爭租約之契約書、震旦行
股份有限公司發票號碼GW00000000號統一發票、租賃標的物
交貨與驗收證明書各1紙為證，被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同對原告主張之事實為自認，應堪信原告之主張為真實。
四、按承租人若遲延履行本契約之所有付款義務時，承租人應支
付出租人自原應付款日次日起至實際付款日止按年息18％計
算之違約金。承租人若發生下列各款之任一情形時，一經出
租人書面通知，本契約即刻終止，且承租人應即將標的物依
出租人指示返還出租人，並即刻賠償出租人之損失（包括所
有違約金及已到期之應繳未繳租金總額與未到期之各期應繳
租金總額）：(1)承租人違反本契約之任何約定。系爭租約
第6條、第9條分別訂有明文。從而，原告以被告自第10期
起即未給付租金為由，請求被告給付尚欠繳之租金86,730元
，及以起訴狀繕本送達翌日起即99年8月27日至清償日止，
按年息18％計算之違約金，自屬有據，均應准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年9月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月24日
書記官蔡文揚
附表（系爭設備）
┌──┬───┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│品名│廠牌/機│機號│台數│周邊配備│
│││型││││
│││││││
├──┼───┼────┼────┼──┼─────┤
│1│影印機│SHARP牌│00000000│1│ARFX4傳真│
│││、AR-185│││套件、ARRP│
││││││3N雙面送稿│
││││││機1組、271│
││││││TAB鐵桌1台│
└──┴───┴────┴────┴──┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。