宣示判決筆錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度桃簡字第882號請求清償債務事件，於中華
民國99年9月27日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬柒
仟肆佰陸拾元，及自民國九十五年七月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣參仟玖佰捌拾元，
及自民國九十五年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前委託原告新光行銷股份有限公司（即
更名前之誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公司）向原
告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即更名前之誠泰商業銀
行股份有限公司，下稱新光銀行），辦理消費性商品貸款新
臺幣（下同）139,300元，被告並簽訂消費性商品貸款申請
表。而依約被告應按各分期期數及金額清償，如未依約繳款
，除全部債務視為到期外，於延滯期間並應按週年利率20%
計算利息。詎被告自民國95年6月20日起即未依約繳款，依
約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，總計尚欠原告
新光銀行111,440元。嗣原告新光行銷公司於95年6月20日
以利害關係人身分，代被告償還3,980元，原告新光銀行並
將其對被告前開債權讓與原告新光行銷公司。爰依債權讓與
、消費性商品貸款約定書之法律關係，提起本訴，請求被告
清償債務，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款申請書暨約定書、
繳款明細表及債權移轉證明書等為證，經核屬相符，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部
分主張之事實，堪信為真。
五、從而，原告分別依消費性商品貸款約定書及債權讓與之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項所示，洵屬有據
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年9月27日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官田宜芳
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年9月27日
書記官田宜芳