嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴國簡字第1號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度 朴國簡 字第1號
原　　　告　 劉泓志 即祐民診所
被　　　告　嘉義縣政府
法定代理人　 張花冠
訴訟代理人　 林育興
被　　　告　嘉義縣衛生局
法定代理人　 鐘明昌
訴訟代理人　 趙紋華
被　　　告　行政院衛生署
法定代理人　 邱文達
上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
，最高法院62年台上字第845號判例可資參照。
二、原告起訴主張：緣原告為嘉義縣布袋鎮祐民診所醫師，原告
於民國100年9月19日申請更換醫師開業執照，被告嘉義縣政
府及嘉義縣衛生局以原告未於執業執照有效日期前辦理執照
更新，違反醫師法第8條第1項，按醫師法第27條規定，對原
告做成行政處分處新臺幣（下同）2萬元之罰鍰，原告不服
提起訴願及行政訴訟，遭最高行政法院駁回後。原告遂請求
被告等暫緩執行，並聲請再審，但被告等仍於101年11月2日
以府衛醫字第0000000000號函通知原告繳清2萬元罰鍰。蓋
原告聲請再審時應暫緩執行，本案係被告行政院衛生署違法
在先，錯誤登記原告醫師證書日期，原告又被嘉義縣政府恐
嚇，被告等此舉已違反司法院大法官解釋字第371、572、59
0號意旨，及行政訴訟法第116條及行政罰法第26條規定，
為此提起國家賠償，請求被告嘉義縣政府賠償原告120萬元
，但遭被告嘉義縣政府101年11月27日府衛醫字第000000000
0號拒絕賠償理由書駁回請求，因之提起本訴，並聲明：被
告等應給付原告11萬元。
三、被告方面：
（一）被告嘉義縣政府：原告執業執照過期，未於期限內向被告
嘉義縣衛生局辦理執業更新，且未領得有效執業執照期間
仍有執業事實，經裁處2萬元罰鍰，原告不服提起訴願及
行政訴訟，業經最高行政法院以101年度裁字第1419號駁
回。被告遂於101年11月2日以府衛醫字第0000000000號函
通知原告繳清2萬元罰鍰。上開通知函，按訴願法第3條第
1項、行政程序法第92條第1項及第165條規定，被告所為
之通知、單純事實之敘述、理由之說明、就法令所為之釋
示及行政指導，均非對人民之請求另有准駁，既不因該項
說明而生法律上效果，即非行政處分，並有最高行政法院
62年度裁字第41號判例意旨可參。被告並無國家賠償法第
2條第2項公務員故意或過失不法侵害人民自由或權利，故
被告並無賠償義務等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告嘉義縣衛生局：原告因執業執照過期，有未領得有效
執業執照期間仍有執業之事實，被告嘉義縣衛生局於100
年11月25日裁處原告2萬元罰鍰，原告不服提起訴願及行
政訴訟，業經最高行政法院以101年度裁字第1419號駁回
。原告於101年10月29日函被告嘉義縣衛生局要求暫緩執
行罰緩，被告嘉義縣衛生局於101年11月2日以府衛醫字第
0000000000號函通知原告繳清2萬元罰鍰，否則移送強制
執行，故上開通知函僅是行政通知，並非行政處分，不符
合國家賠償法之要件，並聲明：原告之訴駁回。
（三）被告行政院衛生署：未提出書狀作何聲明或答辯。
四、本院得心證之理由：
（一）按「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法
侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員
怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」，國
家賠償法第2條第2項定有明文。
（二）查本件原告主張被告行政院衛生署錯誤登載醫師證書日期
，違法在先，被告嘉義縣政府及嘉義縣衛生局裁罰原告2
萬元罰鍰部分，業經原告不服提出行政訴訟，在再審期間
應該停止強制執行，但被告嘉義縣政府及嘉義縣衛生局拒
絕停止強制執行，致侵害原告權利云云，然原告經被告等
裁罰2萬元罰鍰一案，原告不服提起行政訴訟後，業經最
高行政法院以101年度裁字第1419號裁定駁回其上訴確定
在案，此有該案裁定1份在卷可佐，準此，被告嘉義縣政
府及嘉義縣衛生局依確定裁判結果請求原告繳納罰鍰，自
無不當，顯難認有何「不法」可言。更何況，行政訴訟法
第116條第1項既已明定「原處分或決定之執行，除法律另
有規定外，不因提起行政訴訟而停止」，則被告等就裁罰
原告2萬元罰鍰部分，本毋庸待行政訴訟程序終結後始能
執行，故被告等不同意原告請求暫緩執行罰鍰，並發函通
知原告繳清2萬元罰鍰，於法無違，自難認係「不法行為
」，顯不符合國家賠償法第2條之要件甚明，故原告主張
顯難採信，應予駁回。
（三）至原告主張被告行政院衛生署錯誤登載原告醫師證書日期
部分，由於原告在書狀中僅以寥寥數語帶過，致本院無從
知悉原告具體之主張內容，且經本院訂期於102年6月6日
通知原告到庭說明，原告於102年5月10日收受開庭通知，
惟並未到庭說明，有本院送達證書及言詞辯論筆錄各1份
可佐，自難認原告主張為有理由。更何況，原告在前揭行
政訴訟中業已就此提出主張，並經臺灣高雄高等行政法院
在判決理由中具體認定：「原告應考94年第2次專門職業
及技術人員高等暨普通考試醫事人員考試，該次考試榜示
及格日期為94年9月14日，原告在該日已應考及格取得醫
師資格，衛生署於同日頒發原告醫師證書，並無違誤」等
語，有該院101年度簡字第51號簡易判決1份可參，本件原
告猶持相同理由爭執被告行政院衛生署錯誤登載原告醫師
證書日期，自屬無理由，同難憑採，應予駁回。
五、綜上所述，原告依據國家賠償之法律關係，請求被告嘉義縣
政府、嘉義縣衛生局及行政院衛生署應給付原告11萬元，經
本院審核後，認依原告所訴之各項事實，在法律上顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條及第78條
，判決如主文。
中華民國102年6月25日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月25日
書記官江淑萍