臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢勞小字第12號
原 告 甲○○
被 告 基電國際企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國99年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰零陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告於民國98年12月11日起受僱於被告公司，擔任行政助理
之職務，詎被告自98年12月11日至99年1月15日止均未給付
原告工資，尚積欠新臺幣（下同）21,606元未清償等語，爰
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作何陳述或答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資計算
表、桃園縣新世紀愛鄉協會勞資爭議協調會議紀錄、桃園縣
政府勞資爭議協調申請書、調解紀錄及薪資袋等為證，被告
則經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。按工
資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項定有明文
。是以，原告依兩造勞動契約，請求被告給付如主文第1項
所示金額之積欠工資，於法有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額1,000元，依民事訴訟法第78條、第436條之
19等規定，確定如主文第2項所示。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。