臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第219號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
被 告 莊文正 即新發企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟元，及自民國九十五年十一
月一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之八；餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告乙○○日前向原告借款新臺幣（下同）
112,300元，並交付由被告莊文正簽發、被告乙○○背書
如附表所示之支票1紙予原告。惟上開支票屆期經原告向
銀行提示，竟遭退票，嗣後被告乙○○僅清償其中24,300
元，迄今尚餘88,000元未為給付。為此，提起本件訴訟，
並聲明：被告應連帶給付原告88,000元，及自民國95年11
月1日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，其書狀略以：被告已
給付原告24,300元
三、被告莊文正經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據兩造提出支票正反面影本、退票理
由單及債權收取簽收單等影本各1份為證，且為被告乙○
○所不爭執；被告莊文正經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張
之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之
基礎。
二、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背
書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支
票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第126條、第144條準用第96條第1項及第133
條定有明文。本件被告莊文正及乙○○分別為上開支票之
發票人及背書人，依上開規定，自應負票據責任。從而，
原告本於票據法律關係，請求被告給付88,000元，及自95
年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、本件因原告請求金額由112,300元減縮為88,000元，減縮
部分之裁判費應由原告負擔（民事訴訟法第83條第1項前
段參照），爰依民事訴訟法第79條、第85條第2項之規定
，命被告連帶負擔訴訟費用十分之八，餘由原告負擔。
中華民國99年7月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林筱涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官
附表：
┌──────┬───────┬─────┬─────┬──────────┐
│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
││即利息起算日│(新臺幣)│││
├──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤
│95年10月31日│95年10月31日│112,300元│BB0000000│寶華商業銀行太平分行│
└──────┴───────┴─────┴─────┴──────────┘