臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第483號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟貳佰捌拾貳元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告丙○○於民國96年間起至97年間止向原告申
請「高中以上學生就學貸款」3筆，共計新臺幣（下同）163
,282元。並約定自借款人該借款階段學業完成後（休學或
退學）之日起，依年金法按月平均攤還本息，共分36期。倘
借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按本借款利率計付
遲延利息外，對應付未付本息自應自應還款日起，照應還款
額，逾期六個月以內者，按本借款利率百分之十，逾期超過
六個月以上者，按本借款利率百分之二十計付違約金。詎被
告自就讀學校完成後，並未依約履行，尚欠本金163,282元
及如附表所示之利息、違約金，爰提起本件訴訟，並聲明：
如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論其日到場，亦未就原告之主張有何不
實之處為具體之陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學
貸款專用）、就學貸款申請書、就學貸款放出查詢單等件影
本附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告
主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程式所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官薛福山
附表：
┌─┬─────┬────────┬──────────┐
│編│本金│利息│違約金│
│號│（新臺幣）│││
├─┼─────┼────────┼──────────┤
│││自民國98年7月1日│自民國98年8年2日起至│
│││起至清償日止，按│清償日止，其逾期在6│
│1│54,382元│週年利率百分之1.│個月以內者按上開利率│
│││6計算之利息│百分之10，逾期超過6│
││││個月者按上開利率百分│
││││之20計算之違約金│
├─┼─────┼────────┼──────────┤
│││自民國98年7月1日│自民國98年8年2日起至│
│││起至清償日止，按│清償日止，其逾期在6│
│2│54,450元│週年利率百分之1.│個月以內者按上開利率│
│││6計算之利息│百分之10，逾期超過6│
││││個月者按上開利率百分│
││││之20計算之違約金│
├─┼─────┼────────┼──────────┤
│││自民國98年7月1日│自民國98年8年2日起至│
│││起至清償日止，按│清償日止，其逾期在6│
│3│54,450元│週年利率百分之1.│個月以內者按上開利率│
│││6計算之利息│百分之10，逾期超過6│
││││個月者按上開利率百分│
││││之20計算之違約金│
├─┼─────┴────────┴──────────┤
│合│163,282元│
│計││
└─┴─────────────────────────┘