臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
黃文彬
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰零伍元，及自民國九十四年
十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利
息，暨自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟柒佰零伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國91年12月24日與原告訂立現金卡
融資契約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循環借款使
用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50,000元為限，借
款動用期間自91年12月25日起至92年12月25日止，期滿30日
前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定自借款日
起，以每1個月為還款周期，借款利率係依固定利率年息百
分之九點九九計算，如未依約清償，喪失期限利益，視為全
部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按
照上開約定利率百分之十加付違約金，逾期超過6個月部分
，按上開約定利率之百分之二十計付。詎被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項
迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨融資契約
書、客戶歷史交易明細查詢（均影本）等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實
。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告
向原告借款未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示之金額等情，已如前述，揆諸前開說明，被告自應負清
償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元