臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於中華民國95年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟叁佰叁拾元，及自民國九十四年
三月三十日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨
如附表所示之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟叁佰叁拾元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年4月23日簽立申請書向原告
申辦國民現金信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳
消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視為全部到期外，應另給付按日息萬分之五點四計算之
利息，及延滯第1個月當月新臺幣（下同）150元，延滯第2
個月當月300元，延滯第3個月至第5個月，每月600元計算之
違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至94年3月29日止，共積欠65,330元。爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢表（均影本）等件為證，被告又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實
。
二、查，持卡人依約應於繳款期限前付清當期款項或最低應繳金
額，如未依約履行，喪失期限利益，視為全部到期，遲延中
除應依約定利率日息萬分之五點四計付利息外，另應按附表
所示之方式計付違約金等情，為兩造信用卡契約所約定，而
本件被告積欠原告信用卡款項，未依約清償，視同全部到期
，尚欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清
償責任。
三、從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 馬正道
附表：
┌────────────┬────────────┐
│自94年3月30日起算│應付之違約金│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第1個月│150元│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├────────────┼────────────┤
│逾期第3月至第5個月│按月計付600元│
│││
└────────────┴────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元