臺灣宜蘭地方法院98年度簡字第649號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年簡字第649號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：偽造文書

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度簡字第649號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2671、3373號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「 吳瑞坡 」署名及指印各壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除於⑴犯罪事實欄一第1行補述：「甲○○曾因妨害投票案件，經臺灣高等法院以94年度上更一字第821號判決處有期徒刑4月，於95年12月20日確定，嗣經減刑為有期徒刑2月，於96年12月25日執行完畢。」等語，並將犯罪事實欄第4行所載之「承租人欄」，更正為「連帶保證人欄」；⑵於證據欄增列：「證人吳紹坡於臺灣板橋地方法院97年12月4日審理時之證詞及車籍查詢-基本資料詳細畫面1份」作為證據；⑶於所犯法條欄補述：「被告有如上開事實及理由欄一所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於執行完畢後5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況、智識程度、損害吳瑞坡及鴻泰公司管理承租人資料之正確性，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，認檢察官聲請並經被告同意如主文所示之刑度為妥適，且亦無刑事訴訟法第455條之1第4項各款所列情狀，爰依檢察官聲請，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末者，被告於車牌號碼00-0000號小貨車之汽車租借合約書之連帶保證人欄上，偽造「吳瑞坡」之署名及指印各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第451條之1第1項、第4項、第455條之1第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係依檢察官請求科刑暨被告表明願受科刑範圍所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，本件不得上訴。
中華民國98年10月8日
簡易庭法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳憲文中華民國98年10月9日附錄法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。