裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第137號民事判決
裁判日期：民國102年05月27日
裁判案由：拆屋還地
臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第137號原告許作相訴訟代理人 陳沆河 律師被告 陳瑞典 特別代理人 陳孝德 上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國102年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地上如附圖所示斜線Ａ部分面積七四平方公尺之地上建物拆除，將土地交還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾叁萬元為被告供擔保，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰陸拾壹萬肆仟伍佰叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實
壹、程序方面：
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。查本件原告主張被告因罹患老年期癡呆症併譫妄之疾病，生活無法自理，致無自為訴訟之能力，因有對被告提出本件拆屋還地訴訟之必要，故向本院聲請為被告選任特別代理人，經本院以102年度聲字第31號民事裁定選任陳孝德於本件民事訴訟為被告之特別代理人，並經確定在案等情，有本院102年度聲字第31號民事案卷可資參佐，故本件自應由被告特別代理人陳孝德代理被告進行本件訴訟。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明第一項原為「一、被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地其上如附圖（參本院卷第7頁）所示紅色斜線部分面積130平方公尺（以實測為準）之地上建物拆除，將土地交還原告及其他共有人全體。」，嗣依地政機關測量結果，於民國102年5月6日言詞辯論期日，將上開聲明第一項更正為「一、被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地其上如附圖（按即臺中市大甲地政事務所102年4月17日土地複丈成果圖，下以附圖稱之）所示斜線Ａ部分面積74平方公尺地上建物拆除，將土地交還原告及其他共有人全體。」，核原告上開更正並未變更訴訟標的，而僅補充其聲明使之完足、明確，於法核無不符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
（一）坐落臺中市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地）為原告及訴外人 許林素惠 、 許作憲 、 許作修 、 許作耕 、許作慶、 許作興 、 許作淳 、 許瑞承 等9人所共有，惟系爭土地如附圖所示斜線Ａ部分面積74公尺土地上，有被告所有之地上建物，惟被告並無合法權源占用系爭土地，為此，爰依民法第767、821條規定，提起本件訴訟。
（二）並聲明：
１、被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○號土地上如附圖所示斜線Ａ部分面積74平方公尺之地上建物拆除，將土地交還原告及其他共有人全體。
２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：附圖斜線Ａ部分建物係原告之父在日據時代所蓋，原告父親過世後，由原告繼承，若法院無占有權源，願意返還土地給原告，對原告之主張不爭執等語。
三、得心證之理由：
（一）按特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。但不得為捨棄、認諾、撤回或和解。民事訴訟法第51條第4項定有明文。查被告特別代理人陳孝德於102年5月6日言詞辯論期日雖表示同意原告之請求（參本院卷第40頁），依前揭規定，不生認諾之效力，合先敘明。
（二）原告主張之事實，為被告所不爭執，並有原告提出之系爭土地地籍圖謄本、土地登記第二類謄本、照片6張附卷可稽，復經本院會同臺中市大甲地政事務所測量員到場勘驗測量屬實，並製有勘驗筆錄及如附圖所示之複丈成果圖在卷可憑，堪信為真實。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。又按共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項、第
821條分別定有明文。被告既無正當權源而占用如附圖所示斜線編號Ａ部分土地（面積74平方公尺），原告係系爭土地之共有人之一，其依民法第767條第1項、第821條之規定，請求被告拆除如附圖所示斜線編號Ａ部分土地上之地上物，並將上開占用之土地返還原告及其他共有人，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所示。
四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39
0條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國102年5月27日
民事第五庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月27日
書記官王綉玟