裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第253號刑事判決
裁判日期：民國107年02月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第253號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳武平上列被告因違反毒品危害防制條例案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2544號），本院判決如下；
主文陳武平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖壹捌公克）併同無法完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬；扣案之甲基安非他命吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
聲請書證據並所犯法條欄一第4行「有該公司107年1月2日出具之濫用藥物檢驗報告」，更正為「有該公司107年1月12日出具之濫用藥物檢驗報告」。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告曾受聲請書所載之徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而裁判上一罪或實質、單純一罪，苟全部犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，固仍生全部自首之效力；惟倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事後始就其餘未被發覺之部分自動供認其犯行時，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（最高法院99年度台上字第8242號判決意旨參照）。查被告於聲請書犯罪事實欄一所載時、地為警執行搜索查獲時，當場扣得其持有之甲基安非他命1包，足見被告持有毒品之部分行為，已先被有偵查權之員警發覺，當足使員警對於被告近日內有施用甲基安非他命之犯行產生嫌疑，是依上開判決意旨，被告對其餘未被發覺之施用甲基安非他命部分，雖於警詢時自白其犯行，仍與自首之要件不符，自無從適用自首之規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其高職肄業之智識程度（偵卷第32頁）、於警詢時自述業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0918公克）併同其上無法完全析離之包裝袋1只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。扣案之甲基安非他命吸食器2組，均係被告所有而供施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。扣案之行動電話1支，核與本件施用毒品犯行無涉，爰不於本案宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國107年2月12日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年2月13日
書記官王一芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2544號被告陳武平男51歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○里○○路○○○巷○弄○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳武平前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年10月9日執行完畢，並由本署檢察官以90年度毒偵字第1316號不起訴處分。復因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103年1月17日釋放出所，並由本署檢察官以103年度戒毒偵字第3號不起訴處分。又因施用第二級毒品案件，經同法院以104年度基簡字第127號判決判處有期徒刑2月確定，於104年4月15日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年11月12日晚上10時許，在基隆市○○區○○里○○路○○○巷○弄○○號5樓住所廁所內，將甲基安非他命置於玻璃球內，以加熱使成煙氣吸食方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌
（13）日上午6時44分許，為警持搜索票在其上開住處執行搜索，當場扣得甲基安非他命1包（淨重0.0920公克）及其所有供施用毒品之器具安非他命吸食器2組。復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳武平對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司107年1月2日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）各1紙在卷可稽，復有扣案之甲基安非他命1包（淨重0.0920公克）、安非他命吸食器2組與交通部民用航空局航空醫務中心106年12月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在案可佐，其犯嫌堪予認定。
二、核被告陳武平所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項第規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年1月18日
檢察官黃耀賢本件正本證明與原本無異中華民國107年1月29日
書記官周耿誠附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。