臺灣臺北地方法院107年度聲字第577號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第577號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月23日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第577號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃宇羨上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（107年度執聲字第433號），本院裁定如下：
主文黃宇羨犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃宇羨因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑（附表1所示備註欄記載臺灣基隆地方法院檢察署106年度執字第2839號，已執行完畢）並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。次按，所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因竊盜案件，先後判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處拘役，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日為其易科罰金之折算標準，本院為上開案件最後事判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方法院
106年度基簡字第1107號、本院106年度審簡字第2008號刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期（106年8月17日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑，併諭知同上易科罰金之折算標準。至於附表編號1所示之罪，依被告前科記錄所載，雖已於民國106年11月10日拘役執行完畢出監，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年3月23日
刑事第十三庭法官黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊宜諳中華民國107年3月23日