臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第302號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳羿諺
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第5326號），本院判決如下：
主文
陳羿諺犯妨害公務執行罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、被告前於106年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以1
06年度竹北簡字第226號判決判處有期徒刑6月確定；又於10
6年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度易字
第1025號判決判處有期徒刑6月確定。上開案件再經本院以1
07年度聲字第349號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，
嗣於108年5月21日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，迄
108年8月23日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論，而執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其受有期
徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符
合刑法第47條第1項累犯之規定。然依司法院大法官會議釋
字第775號解釋意旨，構成累犯者苟不分情節，基於累犯者
有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，一律加重最
低本刑，將可能致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之情而不符罪刑相當原則，而為避免發生罪刑不相當之情形
，法院就個案應依解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院
審酌被告前案所犯係施用毒品案件，與本件所犯妨害公務執
行犯行尚不具有相同或類似之性質，亦非屬具有重大惡性特
徵之犯罪類型，復無證據證據證明被告有對刑罰反應力薄弱
之情，是以本院依照刑法第57條各款所列事項審酌一切情狀
後，認量處如主文所示之刑，已與被告為本案犯罪行為所生
之危害，暨其應付責任之輕重業已相符，是本案不再依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年6月22日
竹北簡易庭法官汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月22日
書記官周育瑜
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或9千元以下罰金。
(附件)
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5326號
被告陳羿諺男30歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳羿諺於民國109年5月5日17時10分許，在新竹縣湖口鄉三
民路上北海加油站附近，持棍棒追逐女友 余欣姿 ，新竹縣政
府警察局新湖分局新工派出所警員 何兒真 據報後前往處理。
陳羿諺見警方到場，遂稱係自己家務事，不願警方靠近等語
，並基於妨害公務之犯意，持撿拾工地鐵棍對依法執行職務
之何兒真揮舞而施強暴，因而毀損何兒真之警槍配套、警制
服褲；嗣警員 廖瑞廷 等人到場支援，陳羿諺承前開妨害公務
之犯意，以徒手推擠依法執行職務之員警而施強暴，致廖瑞
廷受有右側膝部挫傷、左側小指挫傷、雙上肢擦挫傷等傷害
及警用反光背心毀損（均未據告訴）。
二、案經何兒真訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告陳羿諺之供述，(二)告訴人何兒真之指訴，
(三)被害人廖瑞廷之指述，(四)警員 柯俊利 出具之職務報告
及譯文、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄暨扣押物
品目錄表、鐵棍相片、天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院出
具之乙種診斷證明書、現場錄影光碟暨擷圖相片、何兒真與
廖瑞廷受傷照片、何兒真之警槍配套、警制服褲與廖瑞廷之
警用反光背心遭被告毀損之相片等在卷可資佐證，被告犯嫌
已堪認定。
二、所犯法條：被告陳羿諺所為，係犯刑法第135條第1項妨害公
務之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年5月25日
檢察官侯少卿
告訴人接受本件不起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之
理由，經原檢察官向臺灣高等檢察署檢察長聲請再議。
本件正本證明與原本無異。
中華民國109年6月4日
書記官宋品誼