臺灣高雄地方法院98年度易字第351號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年易字第351號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度易字第351號聲請人甲○○即被告選任辯護人 王文雄 律師上列被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因雙親年事已高，需人照料起居生活，且其犯罪所得僅7、8萬元，情節尚屬輕微，又聲請人因本件案件羈押至今已有3個多月，已得到應有之懲罰及教訓，爰依法聲請具保停止羈押云云。
二、按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條定有明文。經查：本件聲請人因詐欺、竊盜等案件，因其犯罪嫌疑重大，且自民國
97年9月6日至98年1月8日間，有多達7次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，經本院依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於98年4月9日執行羈押。而聲請人所涉前開犯行，業經本院判決應執行有期徒刑3年2月，為確保聲請人上訴審之訴訟進行及徒刑之執行，前述羈押之原因仍未消滅，亦有繼續羈押之必要。至聲請人雖以雙親年事已高，需人照料起居生活，及犯罪所得非鉅等情，並非本院審酌是否應准許具保停止羈押之因素。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，本件所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年5月13日
刑事第十八庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蔡淑貞中華民國98年5月13日