臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第45號刑事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第45號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年10月24日第一審判決（94年度易字第2178號，起訴案號：94年度易字第2178號檢察署94年度偵字第16580號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：被告乙○○為累犯，本件復屬加重竊盜罪，原審僅量處有期徒刑五月，顯屬過輕等語提起上訴。查被告乙○○雖屬累犯，本件所犯亦屬刑法第321條之加重竊盜罪，惟被告乙○○本件係利用其向友人借得之機車鑰匙串上所附被害人丙○○家中錀匙，以該鑰匙啟門入內將桌上撲滿內硬幣3755元倒出，適遇丙○○返家而未得手即行逃逸等情，為被告乙○○坦承不諱，核與證人丙○○、 吳謹舟 供證相符，並有贓物認領保管單、照片等件可察，被告乙○○犯行洵堪認定，從而，原審以被告乙○○犯行明確，並引據刑法第321條第1項第2款、第2項、第26條前段、第47條、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定予以論罪科刑，核其認事用法，均無不當；再稽諸被告乙○○本案所犯係屬未遂，且其犯案手段、所生危害、所竊物品價值均非重大、犯後態度亦屬良好，原審酌情量處有期徒徒刑五月，尚屬適當，不能謂有偏輕失衡情形，公訴人以原審量刑過輕為由指摘原判決不當，自非可採，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年1月26日
刑事第十一庭審判長法官黃梅月
法官林宜民法官林欽章上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官巫彥佳中華民國95年1月26日
Ｆ