臺中簡易庭99年度中簡字第2394號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第2394號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年10月
08日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國九十
五年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件借款之債權人原為富邦商業銀行股份有限公司（下稱富
邦銀行），嗣富邦銀行自民國94年1月1日起與台北銀行股份
有限公司（下稱台北銀行）合併，其權利義務由存續之台北
銀行概括承受，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，
此有該公司之公司變更登記表及經濟部函存卷可查，故由其
為原告提起本件訴訟，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年5月間與原告簽訂信用卡使用契約，
向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商
店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截
止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之
19.69計算之循環信用利息，及按該循環信用利息總額加計
百分之10計算之違約金。被告自領用信用卡後，於特約商店
內消費簽帳，至95年8月28日止，尚有消費款新臺幣（下同
）229,150元，及依前述計算之利息未給付，屢經催討被告
均未按期給付，為此依信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付前開金額、利息等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則對於原告主張之事實不爭執，惟以其目前有多家銀行
向其聲請強制執行並扣薪中，已無力償還等語為辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、對帳單資料查詢、信用卡客戶滯納消費款
明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料為證。且為被告
所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。被告雖以其目前
有多家銀行向其聲請強制執行並扣薪中，已無力償還等語為
辯，惟此係判決確定後之執行問題，被告所辯，並無礙原告
本訴之請求，從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；另確定本件訴訟費用額為2,430元（裁
判費），由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月15日
書記官