臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2273號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李永澤 原名 李宗頴 .
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟參佰參拾柒元，及自民國九
十五年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月19日向其申請現金卡，約定
被告得自94年5月19日起至95年5月19日止，在新臺幣（下同
）500,000元之額度內向其借款，惟被告應於每月21日繳款
，每次至少應繳納其所動支借款本金5%之金額，及按週年利
率17.99%計算之利息，被告若有一次未履行，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，應將全部借款本息立即一次清償。
被告嗣後向原告借款449,339元，且兩造曾於95年9月14日達
成協議，即原告同意被告分期清償上開借款本金與利息，惟
被告僅清償自95年1月21日起至95年5月24日止之借款本金24
,040元及本金105,002元，合計129,042元，自99年3月29日
起，即未按協議內容繼續繳款而毀諾，依兩造協議內容，其
間之權利義務應恢復為依兩造原訂契約為準，故被告已喪失
期限利益，全部債務視為到期，應將積欠原告之借款本金34
4,337元及自95年5月25日起至清償日止，按上開約定利率計
算之利息，一次對原告清償，爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨契約書、交易
明細查詢表各1件為證，核屬相符。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第
1項前段之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為3,750元（即裁判費3,750元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
中華民國99年10月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月15日
書記官