臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定
112年度中秩字第137號
移送機關臺中市政府警察局第五分局
被移送人 施惟仁
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國112年11月28日中市警五分偵字第1120094637號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
施惟仁於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞及行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣4,000元。
事實理由及證據
一、被移送人施惟仁，於下列時、地，有違反社會秩序維法之行為：
㈠時間：民國112年10月13日23時許。
㈡地點：臺中市○○區○○路0段0號之第五分局松安派出所。
㈢行為：被移送人於上開時、地領取司法文書作業。被移送人於辦畢竟故意將郵務送達通知書棄置本所值勤台,因其中尚包含寄存於他單位之郵務送達通知書，警方為免其權益喪失，故請其帶走該通知書。料被移送人不予理會，更逕自抄起該通知書，開始於駐地亂竄，期間目露不悅、左右搜尋，口中念念有詞，意欲強闖本所辦公區域，見其因不滿警方制止憤而持通知書棄置值班台，警員 趟伯修 上前將通知單欲交還於被移送人，然被移送人未接收，不顧警方已多次口頭制止，再次進入本所辦公區域，續左右搜尋，口中念念有詞，後竟迫近作業區之警員 張晴媗 (進行文書作業，未攜槍彈)，經本所警員 趙伯修 、 陳耀乙 上前阻止未果，被移送人執意闖入本所辦公區域。又本所辦公廳舍有折疊椅、鐵製報夾、電腦螢幕、印台、電話等堅硬物品，且被移送人未經檢查隨身攜帶之物，無法確認有無攜帶器械等，亦無法預測被移送人欲意為，無法排除其尋滋事之可能，亦有不可預知之危險。是以趙等2員再向前制止其強行進入本所辦公區域及假借找尋垃圾桶(時值郵務送達知書在本所警員手中)滋擾本所。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人之調查筆錄。
㈡職務報告書、監視器畫面擷圖及譯文、現場紀錄。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)12,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第68條第2款定有明文。所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。次按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。依該條立法理由之說明，僅須於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞行動相加即構成本款妨害公務之行為，因其有礙於國家權力之行使，妨害國家法益，故應予以處罰，但如情節重大，已達強暴脅迫或侮辱之程度者，應依刑法處斷。經查，本件被移送人於上開時、地領取司法文書後，欲乘機闖入松安派出所駐地內部作業區，經員警上前制止，被移送人再以尋找垃圾桶為由，仍執意闖入，並隨意丟置郵務送達通知書，經員警要求其將郵務送達通知書帶回時，還反嗆員警「要用甚麼來辦我」等語，態度囂張，值勤員警為維護駐地安全，遂當場驅逐被移送人離開，破壞公眾得出入之場所秩序，核屬違反社會秩序維護法第68條第2款、第85條第1款規定，應予依法論處。再按違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰；一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條第1、2項定有明文。被移送人前揭違反社會秩序維護法同一條款之數行為，均應論以一行為，又其一行為同時違反第68條第2款、第85條第1款之規定，應從一重依第85條第1款規定處罰。爰審酌被移送人違反社會秩序維護法之情節、手段、被移送人之智識程度、生活狀況、違反義務之程度、行為所生之危險或損害及其他等一切情狀，裁罰如主文所示。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第24條第2項前段、第68條第2款、第85條第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記 官華鵲云
附錄法條：
社會秩序維護法第85條第1款：
有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰：
一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，
尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。
社會秩序維護法第68條第2款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰：
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者。