臺灣基隆地方法院113年度附民字第494號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年附民字第494號刑事判決

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事判決113年度附民字第494號原告 余一世 被告 陳育廷 上列被告因本院113年度金訴字第64號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由，詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。
故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、本件被告陳育廷被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經本院於民國113年7月3日辯論終結，並於113年9月27日宣判。
原告余一世於前述刑事案件第一審言詞辯論終結後，始於113年7月16日向本院提起本件附帶民事訴訟，有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀章戳記在卷足憑。依照首開規定，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年9月27日
刑事第三庭審判長法官王福康
法官施又傑法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國113年9月27日
書記官楊翔富