臺灣臺中地方法院112年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國112年01月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第16號抗告人謝麵相對人 邵慶霖 上當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國111年12月5日本院簡易庭司法事務官所為111年度司拍字第265號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873條所明定。又聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力；法院只須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年度台抗字第269號、94年度台抗字第270號、94年度台抗字第631號裁定要旨參照）。
二、本件相對人主張：債務人 張耀東 向相對人借款新臺幣（下同）4,000,000元，並於民國101年5月14日以抗告人所有如附表所示之不動產為擔保，設定擔保債權金額為2,000,000元、清償日期為101年9月9日之普通抵押權，屆期相對人仍未獲清償，計尚欠本金2,000,000元，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、支票暨退票理由單、土地登記謄本等影本為證。
三、抗告意旨略以：抗告人已提存清償對相對人之債務，並提起確認債務不存在之訴，相對人應無權利聲請拍賣抵押物，爰提出抗告，並聲明：原裁定廢棄，相對人之聲請駁回等語。
四、經查：相對人主張其對債務人張耀東有前揭債權，並以附表所示不動產設定抵押權，該債權已屆清償期，尚有本金2,000,000元未受清償等情，業據其提出前揭證據為憑，本院司法事務官依相對人提出之上開資料為形式上審查，認抵押權已登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，因而准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨所指上情，核屬實體事項之爭執，非本件非訟事件之抗告程序所得審究，應由抗告人另循訴訟程序為主張，從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年1月16日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官林秀菊法官李蓓正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國112年1月16日
書記官楊玉華附表：
編號土地坐落面積權利範圍市鄉鎮市區段小段地號平方公尺１臺中市大里區大元段1298151.95全部編號建號基地坐落--------------門牌號碼建築式樣主要材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍樓層面積合計附屬建物主要建築材料及用途１475臺中市○○區○○段0000地號廠房加強磚造001層一層:83.81騎樓:19.65合計:103.46全部臺中市○○區○○路○段0號