臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第859號
原 告 趙殿鵬
被 告 宋瑞秋
被 告 吳賜福
上列當事人間給付請求給付票款事件，本院於民國103年12月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及如附表所示利息起算日
起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：……二、請求之基礎事實同一
者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。……七、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項
第2、3、7款均定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦適
用之（民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項）。查
原告於民國103年12月1日言詞辯論時表明本件被告二人應
負連帶責任，屬訴之擴張，且請求之基礎事實同一，亦不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結，核與上開規定並無不合，應予
准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告吳賜福簽發、被告宋瑞秋背書之本
票2紙，分別為面額新臺幣（下同）8萬元、發票日為103
年5月28日、票據號碼CH281615號、到期日為103年8月27
日之本票，及面額2萬元、發票日為103年2月21日、票據
號碼CH281620號、到期日為103年8月20日之本票，該2紙
本票並約定均以年息百分之18計算利息，利息起算日分別為
103年8月27日、103年8月20日。詎票期屆至未獲清償，
爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連
帶給付原告10萬元，及如附表所示之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發
票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶
負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一
人或數人或全體行使追索權，票據法第5條第1項、第6條
、第121條、第124條準用第96條第1項、第2項分別定有
明文。又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利
息自發票日起算，但有特約者，不在此限，此觀同法第124
條準用第28條第1項、第3項即明。經查，原告主張之上開
事實，業據其提出與其所述相符之本票2紙為證（見本院卷
第5頁），堪信原告上開主張之事實為真實。又被告經相當
時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，自堪認原告主張之上開事實為真
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第
87條第1項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上開規定確定被告應連帶
負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國103年12月5日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月5日
書記官洪鈺翔
附表：
┌────┬────┬────┬─────┐
│本票號碼│票面金額│發票日│利息起算日│
├────┼────┼────┼─────┤
│CH281615│8萬元│103.5.28│103.8.27│
├────┼────┼────┼─────┤
│CH281620│2萬元│103.2.21│103.8.20│
└────┴────┴────┴─────┘