臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第709號
原 告 李廷聰
被 告 李新傳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣楊梅市○○街○○○號六樓之一房屋全
部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰柒拾玖元整。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：㈠被告應將
門牌號碼桃園縣楊梅市○○街○○○巷○○○○號房屋（下稱
系爭房屋）全部遷出並返還原告。㈡被告應給付原告60,000
元。嗣於本院審理中，原告將其聲明第二項變更為：被告應
給付原告41,579元。核原告所為上開變更，為縮減其應受判
決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於101年10月3日起向訴外人 李楊桂妹 承租
原告所有之系爭房屋，雙方約定租金每月7,500元（含管理
費1,150元、租金6,350元），租期1年，至102年10月3
日為止，押租金15,000元，雙方並簽有租賃契約1紙（下稱
系爭租約）。被告於租約到期前1個月即向原告要求給予2
、3個月的時間搬遷，惟被告直至103年2月前尚未搬離系
爭房屋，原告遂於103年3月將系爭房屋門鎖更換，是以被
告無法律上原因繼續占用系爭房屋而享有相當於租金之利益
，就被告應給付原告之金額及項目分別為：１、相當於不當
得利之租金31,750元（102年10月至103年2月）。２、管
理費5,750元（102年10月至103年2月）。３、水費585
元（102年7月至103年2月）。４、電費1,827元（102
年10月至103年2月）。５、天然瓦斯費1,667元（101年
10月至103年2月）。以上共計41,579元，復系爭房屋內尚
有被告個人物品在內，為此，爰依所有物返還請求權及不當
得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋及不當得利等
語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應
給付原告41,579元。
二、被告則以：被告確實直至103年3月更換系爭房屋門鎖後，
才未繼續居住於系爭房屋內，但並非被告不搬走，是因被告
的生財器具尚在系爭房屋內，致經濟狀況不允許，且被告並
未收到原告所寄之存證信函。被告願意搬遷，但希望原告給
予被告時間等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之租賃契約、
103年度房屋稅繳款書、系爭房屋建物所有權狀、電費水費
及瓦斯費收據等件為證，本院並依職權向楊梅地政事務所調
取系爭房屋建物登記公務用謄本核閱屬實，且被告對此並不
爭執，應堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
第767條第1項前段定有明文。經查，原告為系爭房屋之所
有權人，系爭租約為李楊桂妹與被告所簽訂，此為雙方所不
爭執，是以被告於租賃期間內有權使用系爭房屋，而系爭租
約既已於102年10月3日租期屆滿，被告亦於本件調解期日
表示其所有之生財器具都在裡面等語（見本院卷第27頁頁背
），足見被告於租賃期滿後，尚以其所有之器具放置於系爭
房屋，是被告仍無權占用系爭房屋可堪認定。依上開規定，
被告因系爭租約屆滿後翌日起為無權占有人，即具騰空遷讓
返還系爭房屋與原告之義務，而被告迄今尚未將系爭房屋騰
空，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。
五、再按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。故其得請求之不當得利範圍，應以他方所受
之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他
人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，
最高法院著有61年台上字第1695號判例要旨可資參照。經查
，本件租賃契約業因租期屆滿而消滅，被告仍占有系爭房屋
未遷讓等情，業如前述，揆諸前開說明，被告即屬不當獲得
使用該房屋之相當於租金利益。又依系爭租約第3條及第15
條約定：租金每月7,500元含管理費；乙方（即被告）水電
費及營業上必須繳納之稅捐自行負擔。則原告主張被告自系
爭租約期滿後至原告更換門鎖前（即102年10月至103年2
月）受有每月相當於租金7,500元之利益（管理費每月1,15
0元、租金每月6,350元）共計37,500元、及尚積欠水費58
5元（102年7月至103年2月）、電費1,827元（102年
10月至103年2月）、瓦斯費1,667元（101年10月至103
年2月）未繳納，有原告提出之台灣電力公司、欣桃天然氣
股份有限公司、台灣自來水股份有限公司收據為證（見本院
卷第40頁至第53頁），經核無訛，且被告對此並不爭執，是
原告依不當得利之規定，請求被告給付41,579元，為有理由
。
六、從而，原告依據所有物返還請求權及不當得利之法律關係，
請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告41,579元，
為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月5日
中壢簡易庭法官程耀樑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月10日
書記官林哲瑜