臺灣臺北地方法院105年度司促字第9946號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年司促字第9946號民事裁定

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度司促字第9946號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 莊正暐 上列聲請人聲請對債務人 黃正池 、 謝隆德 、 謝棋洋 、 謝秋琴 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、本件債權人聲請對債務人黃正池、謝隆德、謝棋洋發支付命令部分：
㈠按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1
條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。
㈡本件債權人聲請對債務人黃正池、謝隆德、謝棋洋發支付命
令，查債務人黃正池、謝隆德、謝棋洋等3人住居於宜蘭縣冬山鄉、基隆市中正區、新北市三重區，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，均非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，亦應予駁回
二、本件債權人聲請對債務人謝秋琴發支付命令部分：㈠按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之
規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按支付命令之送達，如應於外國為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦有明文。
㈡本件債權人聲請對謝秋琴發支付命令，經查債務人謝秋琴業
已遷出國外，於民國88年9月13日申登，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，核須向國外送達之。是依上開規定，該支付命令之聲請應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年6月16日
民事庭司法事務官萬蓓娣