臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第9571號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 PETERBERGER（中文譯名： 柏格爾 ）
訴訟代理人 呂麗玲
被 告 劉虎柱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟壹佰叁拾柒元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟伍佰肆拾伍元部分，自民國九十三年九月十一日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟壹佰叁拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月5日向原告申請現金卡
（會員號：000000000000）使用，並訂立小額循環信用貸款
契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆
借款應給付100元之帳務管理費，借款按年息18.25％計息
，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則
以年息20％計算利息。詎被告至93年9月10日止，尚積欠借
款203,137元（含本金199,545元、利息3,492元、帳務管
理費100元）未依約清償，爰依兩造間小額循環信用貸款契
約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年10月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月29日
書記官陳麗欽