臺灣桃園地方法院99年度訴字第310號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第310號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：給付車款等

臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第310號原告如意交通企業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 簡志海 律師被告甲○○上列當事人間給付車款等事件，本院於民國99年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾貳萬叁仟柒佰貳拾元，及自民國九十九年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國91年4月17日向原告購買1992年份SCANIN廠牌，
車牌號碼為00-000號曳引車，約定車款為新台幣（下同）68萬元，原告依約交付該車並移轉曳引車所有權予被告，然被告僅給付3期車款合計17萬1,000元，其後即未依約繳付車款，被告即將該車以56萬元作價，由原告向被告買回（至此CG-109號曳引車之車款已結清）。嗣被告再向原告購買車牌號碼為000-00曳引車，約定車款為25萬元，原告依約交付該車並移轉曳引車所有權予被告，然被告迄今尚未清償上開191-GB號曳引車之車款25萬元。
㈡被告於靠行原告車行期間，自90年起積欠原告車輛檢查費、
罰單、牌照稅、保險費、燃料費、利息等代墊費用。兩造於93年6月30日對帳後，確認被告於93年6月30日止共積欠原告71萬元（包括車牌號碼為000-00之車款25萬元），是除車款25萬元外，再扣除被告於95年8月31日前還款之1萬5,51
2元，被告共積欠原告上開車輛檢查費用等代墊費用44萬4,
488元。另因被告自93年6月30日後繼續積欠原告款項，兩造又於95年8月31日核對帳目，確認被告積欠原告2萬9,23
2元，是被告總計積欠原告代墊款47萬3,720元（計算式：444,488＋29,232＝473,720）。
㈢綜上，被告積欠原告車款25萬元及代墊車輛檢查費用等47萬3,720元，合計72萬3,720元，屢經催討，被告拒不還款。
為此，爰依買賣契約及不當得利之法律關係提起本訴。並聲明：⒈被告應給付原告72萬3,720元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則稱：被告對積欠原告上開191-GB號曳引車買賣價金25萬元及不當得利金額47萬3,720元均無意見等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張被告向其購買車牌號碼000-00曳引車，約定買賣價金為25萬元，原告已依約交付該車並移轉曳引車所有權予被告，然被告迄未清償上開買賣價款；又被告自90年起積欠原告車輛檢查費、罰單、牌照稅、保險費、燃料費、利息等代墊費用，經兩造於93年6月30日及95年8月31日2次結算，該代墊款合計為47萬3,720元等事實，業據其提出帳目紀錄簿影本18紙為證，並為被告所不爭執，則原告此部分之主張，自堪信為真實。從而，原告依買賣契約及不當得利之法律關係，請求被告給付車款25萬元及代墊款47萬3,720元，合計72萬3,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月31日
民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年5月31日
書記官賴柏仲