臺灣雲林地方法院100年度婚字第268號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第268號民事判決

裁判日期：民國100年12月16日

裁判案由：離婚等

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第268號原告 李麗琴 被告 蔡維裕 上列當事人間請求離婚事件，於100年12月02日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：
一、原告與被告於民國76年01月11日結婚，現婚姻關係存續中，兩造婚後感情，初尚和睦，不料，原告與被告於88年起，因感情不合，不堪被告施暴、語言及第三者騷擾，繼於90年間竟再原告實施家庭暴力之行為，經原告聲請保護令在案，隨後被告又於93年間，再對原告實施家庭暴力行為，原告無法忍受而離家出走。
二、按夫妻一方對他方為不堪同居之虐待，及兩造有難以維持婚姻之重大事由者，得向法院請求離婚，被告對原告身心造成極大傷害，且兩造感情已生破綻，在客觀上已使原告無法與之再共同生活，圓滿幸福已無可期待，為此，依民法第1052條第1項第3款、第2項規定，請求判決離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之1方得請求離婚。但其事由應由夫妻之1方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第
2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
三、本件原告主張兩造於76年01月11日結婚，現婚姻關係存續中，兩造婚後感情，初尚和睦，不料，原告與被告於88年起，因感情不合，不堪被告施暴、語言及第三者騷擾，嗣於90年間被告竟對原告實施家庭暴力之行為，經原告聲請保護令在案，隨後被告又於93年間，再對原告實施家庭暴力行為，原告無法忍受而離家出走等情，已據原告提出戶籍謄本、保護令執行紀錄表等資料為證，核與證人 王牡丹 即原告之嫂嫂所證相符，復經本院調閱90年度家護字第178號通常保護令卷宗查明屬實。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，自堪信原告主張為實在。
四、審酌原告因被告實施家庭暴力之行為，致原告離家出走，雙方多年來各自生活，形同陌路，彼此已無維繫婚姻之意願，其等雖有婚姻之形式，然已無婚姻之實質關係，自然有失結婚之目的，若勉強維持雙方之婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭之共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。此項事由，不可歸責原告。從而，原告認雙方已達難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，應予准許。原告以兩造有難以維持婚姻之重大事由請求離婚，既認有理由，則其另主張受有不堪同居之虐待為由，請求離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丁、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年12月16日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國100年12月16日
書記官林麗娟