臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第34號
原 告 丙○○
甲○○
戊○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丙○○新台幣89,370元、原告甲○○新台幣
131,170元、原告戊○○新台幣66,170元，及均自民國97年1月
17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,105元由被告負擔，餘新台幣975元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國94年12月8日凌晨4時35分許，飲酒
後駕駛車號0000-00號自用小客車，沿彰化縣彰化市○○○
路由東向西方向行駛，途經彰化縣彰化市○○○路與中央路
口處，原應注意飲酒後吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫
克以上者不得駕車；汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除超越前
車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當
時天候晴、夜間有照明、路面為柏油之市區道路○道路路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之客觀情形下，尚無不
能注意之情事，竟疏未注意，酒後駕車，且未與前車保持隨
時可以煞停之距離，亦未注意車前狀況，致追撞由原告丙○
○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車後方，致使原告
丙○○受有胸壁挫傷之傷害；同時使原告丙○○所同車搭載
之原告甲○○受有頭部外傷、眩暈之傷害、原告戊○○則受
有頭部外傷、左胸壁挫傷等傷害。㈡原告因被告上開傷害行
為，受有損害，查原告丙○○因此支出醫療費用新台幣（下
同）1,170元；又因胸痛無法工作而請假14天，以月薪30,00
0元計算，工作損失為14,000元；另因車輛送修，為從彰化
至台中上班改以搭乘計程車，來回每趟為300元，以14天計
共增加支出4,200元，並受有精神上痛苦，請求被告給付精
神慰撫金100,000元。原告甲○○因此支出醫療費用1,170元
；且因有腦震盪現狀而不能請假2個月，以月薪25,000元計
算，工作損失為50,000元；另受有精神上痛苦，請求被告給
付精神慰撫金100,000元。原告戊○○因此支出醫療費用1,1
70元；又因胸痛而請假5天，以月薪30,000元計算，工作損
失為5,000元；並請求被告給付精神慰撫金100,000元。爰依
侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額及法定遲延利
息等語。並聲明：㈠被告應給付原告丙○○119,370元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。㈡被告應給付原告甲○○151,170元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告應給付
原告戊○○106,170元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張被告於前揭時、地飲酒後駕駛車號0000-00號自
用小客車，且未與前車保持隨時可以煞停之距離，亦未注意
車前狀況，致追撞由原告丙○○所駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車後方，致使原告丙○○受有胸壁挫傷之傷害，
並使原告丙○○所同車搭載之原告甲○○受有頭部外傷、眩
暈之傷害、原告戊○○則受有頭部外傷、左胸壁挫傷等傷害
等事實，業據其提出本院95年度交訴字第39號、台灣高等法
院台中分院95年度交上訴字第1653號、最高法院95年度台上
字第6526號刑事判決、財團法人彰化基督教醫院診斷書等為
證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同
自認，原告之主張，應堪認為真實。
五、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第19
5條第1項前段分別定有明文。查本件被告既有前述過失傷害
行為，自應負過失侵權行為損害賠償責任，原告請求被告賠
償其損害，應屬有據。經查：
㈠原告丙○○主張其因被告之過失傷害行為，支出醫療費用1,
170元；又因胸痛無法工作而請假14天，以月薪30,000元計
算，工作損失為14,000元；另因車輛送修，為從彰化至台中
上班改以搭乘計程車，來回每趟為300元，以14天計共增加
支出4,200元之事實，業據其提出醫療費用收據、診斷書為
證。被告對於原告丙○○主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，視同自認，原告丙○○之主張，應堪認為真實，原告
丙○○請求被告賠償上開損害19,370元，應予准許。又原告
丙○○因被告過失，致受有傷害，自受有精神上痛苦，其請
求被告給付精神慰撫金，亦屬有據。查原告丙○○係高中畢
業，從事成衣批發業，每月營業收入200,000元，薪資30,00
0元，有土地、汽車、存款等財產，業據原告丙○○陳明在
卷；被告則查無財產資料。爰審酌原告丙○○所受痛苦之程
度及兩造身分、地位、經濟等一切情狀，認原告丙○○請求
100,000元之精神慰撫金，尚屬過高，應以70,000元為相當
。故原告丙○○得請求被告賠償之金額為89,370元，逾此範
圍，不應准許。
㈡原告甲○○主張其因被告之過失傷害行為，支出醫療費用1,
170元；又因腦震盪無法工作而請假2個月，以月薪25,000元
計算，工作損失為50,000元之事實，業據其提出醫療費用收
據、診斷書為證。被告對於原告甲○○主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，視同自認，原告甲○○之主張，應堪認
為真，故原告甲○○請求被告賠償上開損害51,170元，應予
准許。又原告甲○○因被告過失，致受有傷害，自受有精神
上痛苦，其請求被告給付精神慰撫金，亦屬有據。查原告甲
○○係二專畢業，在原告丙○○的公司擔任會計，每月收入
25,000元等情，業據原告甲○○陳述在卷；被告則查無財產
資料。爰審酌原告甲○○所受痛苦之程度及兩造身分、地位
、經濟等一切情狀，認原告甲○○請求100,000元之精神慰
撫金，尚屬過高，應以80,000元為相當。故原告甲○○得請
求被告賠償之金額為131,170元，逾此範圍，不應准許。
㈢原告戊○○主張其因被告之過失傷害行為，支出醫療費用1,
170元；又因胸痛而請假5天，以月薪30,000元計算，工作損
失為5,000元之事實，業據其提出醫療費用收據、診斷書為
證。被告對於原告戊○○主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，視同自認，原告戊○○之主張，應堪認為真，故原告
戊○○請求被告賠償上開損害6,170元，應予准許。又原告
戊○○因被告過失，致受有傷害，自受有精神上痛苦，其請
求被告給付精神慰撫金，亦屬有據。查原告戊○○係二專畢
業，與原告丙○○合夥做生意，每月薪水30,000元等情，業
據原告戊○○陳述在卷；被告則查無財產資料。爰審酌原告
戊○○所受痛苦之程度及兩造身分、地位、經濟等一切情狀
，認原告戊○○請求100,000元之精神慰撫金，尚屬過高，
應以60,000元為相當。故原告戊○○得請求被告賠償之金額
為66,170元，逾此範圍，不應准許。
六、綜上所述，原告丙○○、甲○○、戊○○依侵權行為之法律
關係，請求被告分別給付89,370元、131,170元、66,170元
，及均自起訴狀繕本送達翌日即97年1月17日起至清償日止
，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
書記官 葉春涼