臺灣南投地方法院民事小額判決 97年度投小字第13號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 潘枝祥 即和祥企業社
上當事人間損害賠償事件，本院於民國97年2月21日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟 伍佰 肆拾參元，及自民國九十七
年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣陸佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告聲明被告應給付原告新台幣（下同）30905元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。並主張：被告和祥企業社即被告潘枝祥，駕駛車
號00-0000號自小客車於94年12月21日18時30分許，行經南
投縣○○鎮○○路○○○○○○號處，因轉彎車未讓直行車先行之
過失，致撞損原告所承保訴外人 林阿晚 所有並駕駛之車號
0000-00號自小客車，經被保險人報請原告理賠，已由原告
依約給付工資新台幣（下同）13600元，零件17305元，合計
30905元。
二、被告聲明駁回原告之訴，並辯以：本件曾經調解，但未成立
。事發當晚被告到路口看見車來便停住，原告之被保險人林
阿晚在講電話，被告並以車燈警告林阿晚，但林阿晚沒有注
意，是林阿晚先撞被告，並非被告撞他，因此無須負賠償責
任。
三、原告主張之事實，業據其提出南投縣政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、車損照片、統一
發票、奕順汽車有限公司修復估價單、車險理賠申請書等件
為證，並經本院調閱本件之肇事談話紀錄表、道路交通事故
現場圖、南投縣政府警察局道路交通事故調查報告表、初步
分析研判表及現場照片查核屬實，堪信為真實。
四、被告辯稱：事發當晚被告到路口看見車來便停住，但林阿晚
沒有注意，是林阿晚先撞被告的，並非被告撞林阿晚，因此
無須負賠償責任云云。惟按轉彎車應讓直行車先行(道路交
通安全規則第102條第1項第7款參照）。被告行經南投縣○
○鎮○○路○○○○○○號路口處，欲左轉往中原方向行駛，與原
告之被保險人林阿晚駕駛由中原欲往南埔方向直行之車輛發
生碰撞，被告所駕之車輛車頭已超出邊線，進入車道內，此
有現場照片存卷足憑，是被告已違反上開規定與原告被保險
人所有並駕駛之車輛相撞，顯見被告有未依上開規定之過失
駕駛之行為，被告上開辯伊不用負賠償責任云云，顯非可採
。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條參照），
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回
復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自
損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀（民法第191條之2、
第196條、第213條參照）；復按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。再物被毀損時，以修復或回復原狀所生之費用而計
算，可認修復費用為物因被毀損所減少之價額，且受損之車
輛縱然換裝全新材料，惟其本身之價值與效能已因發生車禍
而減損，非如此換修，無以回復損害前之通常效用，且換配
之機件已附著於該車而為其一部分，不再為有價之個體，報
廢年限屆至，即成為廢品，況經撞擊過後之汽車於一般中古
交流市場上，其價值亦因曾撞擊過而減損其原來交易價格，
故不得以受損車輛之新舊程度而折算修理費。是依上所述，
本件車禍原告被保險人林阿晚所駕上開載輛因本件車禍受損
，回復原狀所須之費用即支出之修理費30905元。
六、另按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施(
道路交通安全規則第94條第3項參照）；又損害之發生擴大
，被害人與有過失者，法院得減輕賠償或免除之(民法第
217條第1項)。查，本件訴外人林阿晚所駕之車之右側車頭
、引擎蓋、右前大燈及車前右方保險桿毀損，被告所駕之車
輛則是左前保險桿擦損，再對照現場照片兩車撞擊之位置，
被告所辯停車讓林阿晚通過，林阿晚未注意撞及被告之詞等
語，要非無據，則本件訴外人林阿晚車行經交岔路口，並未
注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致使兩車發生碰
撞，亦有過失，是林阿晚對於本件事故之發生顯與有過失，
本院審酌上開情事後，認為林阿晚應負40％之過失責任，被
告應負60％之過失責任，而本件原告係保險法第53條代位請
求被告賠償，自應承擔林阿晚之過失，從而，原告依保險代
位請求權及侵權行為損賠償請求權之法律關係請求被告給付
18543元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息之範圍內，洵屬有據，應予准許，
至逾此部分之請求，於法不合，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序之訴訟，就原告勝訴部分，併依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用計裁判費1000元，其負擔爰
依法確定如主文第二項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
書記官湯文億