臺灣臺中地方法院94年度訴字第2778號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2778號民事判決

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2778號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院於95年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬零參佰壹拾玖元，及自民國九十四年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二‧六六計算之利息；暨自民國九十四年五月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。
貳、陳述：
一、原告方面：㈠被告於民國（下同）92年10月17日，向原告借得新台幣（
下同）800,000元，借款期間自92年10月17日起至99年10月17日止，約定利率原告公告指標利率（現為週年利率
1.59%）加碼1.07%計算（加碼後為2.66%），每月一期並均攤還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至94年4月16日止，自翌日（17日）起未繳息，尚欠本金640,319元及利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡證據：提出消費放款借據影本1件、客戶往來明細查詢表影本1件、放款利率查詢表1件為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。
參、本院判斷：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告所主張上開事實，業據原告提出消費放款借據影本1件、客戶往來明細查詢表影本1件、放款利率查詢表1件為證，核屬相符；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告640,319元及自94年4月17日起至清償日止，按週年利率2.66%計算之利息；暨自94年5月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月17日
民事第三庭法官李悌愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月17日
書記官