臺中簡易庭109年度中秩字第143號刑事裁定

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　109年度中秩字第143號
移送機關　　臺中市政府警察局太平分局
被移送人　　 吳丙丁
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年8月3日中市警太分偵字第1090032934號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
吳丙丁不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人吳丙丁，約於民國109年6月6日後
幾天之某日19時許，在其臺中市○○區○○路○○號住處以其
於網路FACEBOOK申設之臉書暱稱「 吳昊 」公開發表「各位看
官頭腦好，請問：0000000張票÷1823投票所。再÷8小時＝
64人，一小時內投完票，連續8小時投票沒間斷！請問大家
有看到如此沒停過的人一位接一位的在投票嗎？………」（
下稱系爭言論）訊息，經中央選舉委員會（下稱中選會）於
109年6月17日以中選法字第1093550272號函內政部警政署刑
事警察局，認被移送人上開行為，足以毀損中選會之威信，
斲喪人民對中選會辦理選舉之信心，造成人心惶然不安，足
以影響公共之安寧，認有違反社會秩序維護法第63條第1項
第5款規定，內政部警政署刑事警察局復於109年7月28日以
刑電偵三字第1093901606號移送機關而通知被移送人到案通
知被移送人到案後調查後，因認被移送人上開行為係散布不
實謠言，影響公共安寧，有違反社會秩序維護法第63條第1
項第5款之規定，移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，並為社會秩序維護法第92
條所準用；又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察
機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，
得逕為不罰之裁定。次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者
，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，為社會秩序維護
法第63條第1項第5款所明定。惟所謂「散佈」者，乃散發傳
佈於公眾之意，是行為人主觀上須有將明知為不實事實散發
傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表示
，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方
式散發廣佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生
畏懼與恐慌，因而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款
之非行。
三、被移送人於警詢時固坦承於上開時、地，有在網路FACEBOOK
即臉書申設暱稱「吳昊」之名義發布系爭言論，並有該網頁
擷圖在卷可憑，惟被移送人於警詢時陳稱：因其在電視上看
到電視報導高雄有下雨，又說投票率很高，之後在朋友之臉
書動態上看到系爭言論，其歲數年紀大了，腦筋也不太好就
信以為真而轉貼等語。觀以系爭言論之內容係針對投票人數
是否確實而表達疑義，尚難認係故意將「不實事實」捏造以
謠言呈現而為散佈之行為；又目前媒體報導迅速，投票所及
投票、開票過程，媒體均能立即報導，且投票後之開票情形
亦屬公開透明迅速，投票人數是否顯然不合理可輕易查核，
系爭言論內容及評論，尚不足以引起閱覽者心生畏懼或恐慌
，而有影響公共安寧之情形，此外，中選會、內政部警政署
刑事警察局、及本件移送機關除上揭網頁擷圖外，就系爭言
論有何造成使聽聞者產生畏懼或恐慌等負面心理，及影響公
共安寧之程度之情形，則均未提出積極證據加以證明。是依
上開說明，被移送人所為即與社會秩序維護法第63條第1項
第5款規定之構成要件不符。此外，復無其他證據足以證明
被移送人有移送機關所指之非行，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本院提起抗告。
中華民國109年8月24日
書記官錢燕